Решение от 14.06.2023 по делу № 2-297/2023 от 02.05.2023

УИД 72RS0016-01-2023-000290-88

дело № 2-297/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Омутинское                                       14 июня 2023 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        по заявлению Гендельман Н.Я. к нотариусу Камардиной Юлии Александровне об оспаривании совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

Гендельман Н.Я., в лице представителя по доверенности Гендельман М.В., обратилась в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным и об отмене нотариальной надписи № № совершенной нотариусом Камардиной Ю.В..

Требования мотивированы тем, что нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» совершена исполнительная надпись №, о взыскании кредитной задолженности в размере 165 475,20 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 16577,75 руб., а также взысканы расходы по совершению нотариальной надписи в размере 1485 руб.. О совершении нотариального действия, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительную надпись считает незаконной, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гендельман Н.Я. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 214592,27 руб., сроком на 36 месяцев, под 13,6% годовых. Указанный кредитный договор был заключен с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ Гендельман Н.Я. стало известно, что в счет договора добровольного страхования в пользу ООО «СК Сбербанк страхование жизни» была удержана плата в размере 14592,27 руб.. В связи с чем ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о прекращении участия в программе добровольного страхования и возврате денежных средств удержанных в пользу ООО СК Сбербанк страхование жизнь». Полагает, что ПАО Сбербанк ввел Гендельман Н.Я. в заблуждение при оформлении кредитного договора, а именно предоставил ложную информацию, что послужило основанием для заключения договора добровольного страхования, а также недобросовестное поведения Кредитора заключается в том, что воспользовавшись пенсионным возрастом, ее юридической неграмотностью и подписанием договора с помощью простой электронной цифровой подписью, отказал в выдаче кредитного договора на бумажном носителе.

Кроме того, полагает, что недобросовестное поведение кредитора заключается в том, что в нарушение п. 13 индивидуальных условий кредитного договора и п. 53 Общих условий ПАО Сбербанк обратился к ООО «КРЕДИТЭКСПРЕСС ФИНАНС» для взыскания просроченной заложенности по кредитному договору.

Кроме того полагает, что ПАО Сбербанк в одностороннем порядке изменил индивидуальные условия потребовав от Гендельман Н.Я. досрочное погашение задолженности.

Кроме того, ПАО Сбербанк намеренно затянул процедуру истребования суммы задолженности, что привело к необоснованному начислению процентов за пользование кредитом.

Кроме того, считает, что ПАО Сбербанк направив требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договору нарушил принцип бесспорности, поскольку в требовании о досрочном возврате суммы займа отсутствует информация о сумме выданного кредита, о сроке возврата и процентной ставке.

Кроме того, приводя свой расчет неуплаченных процентов за пользование кредитом на сумму 14 878,29 руб., Гендельман Н.Я. полагает, что сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 16577,75 руб. завышена.

Также считает, что задолженность по кредитному договору не бесспорна, поскольку документы кредитором нотариусу представлены удаленно, без предоставления подлинника кредитного договора и без предоставления выписки по счету.

Заявитель Гендельман Н.Я. и ее представитель в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно информации Ленинского районного суда <адрес> в связи с отсутствием технической возможности обеспечения участия представителя Гендельман Н.Я. в судебном заседании, организация ВКС на базе Ленинского районного суда <адрес> не возможна. (л.д. 187, 202)

Заинтересованное лицо - нотариус нотариального округа Омутинский нотариальный район <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В возражении на заявление просит рассмотреть дело в ее отсутствие в судебном заседании. Кроме того, в возражении на заявление просит в удовлетворении заявления отказать мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством программного обеспечения «Клиент ЕИС» к ней поступило заявление от ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 с приложениями, подписанными усиленной электронно-цифровой подписью уполномоченного лица, подлинность сертификата проверена. К заявлению были приобщены документы, дающие основания для совершения указанного нотариального действия, в том числе: копии индивидуальных условий договора потребительского кредита, копия расчета задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копия требования (претензии) кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договор с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с подтверждением вручения письма адресату ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ ею удаленно совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в Реестре нотариальных действий, совершенных удаленно № №. Во исполнение ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, должнику было направлено извещение в день совершения нотариального действия. Извещение должником было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Считает, что оспариваемое нотариальное действие было совершено в точном соответствии с требованиями законодательства. (л.д. 48-65).

Заинтересованное лицо - ПАО Сбербанк в судебное заседание явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО5 направила возражения на заявление, в котором просит в удовлетворении отказать, мотивировав тем, что условия возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержатся в пункте 21 индивидуальных условий кредитного договора. Для совершения нотариусом исполнительной надписи банком были представлены все документы перечисленные в пункте 91.1 Основ законодательства о нотариате. До обращения к нотариусу заемщику было направлено уведомление о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре. Указанное уведомление заемщиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом обязанность по извещению ФИО1 о наличии задолженности банком исполнена. С условиями кредитного договора заемщик был согласен, в судебном порядке не оспаривались. Спор о размере задолженности по кредитному договору также отсутствовал, поскольку заемщик в банк по данному предмету не обращался. Требование о взыскании неустойки банком заявлены не были. Для отмены исполнительной надписи материально-правовой интерес ФИО1 необоснован, поскольку заключение кредитного договора, возникновение задолженности по кредитному договору и обстоятельства возникновения просрочки ФИО8 не оспариваются. Кроме того указывает, что ФИО8 пропущен установленный десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании нотариального действия пропущен. (л.д. 80-86)

Представитель Гендельман Н.Я. – Гендельман М.В. представила отзыв на возражения нотариуса ФИО2 и ПАО Сбербанк. (л.д. 203-205, 215-220)

Кроме того, в порядке части 7 статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате (указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму 214592,27 рублей, под 13,6 % годовых, со сроком возврата – по истечению 34 месяцев с даты предоставления кредита. Платежи осуществляются ежемесячным аннуитетным платежом 25 числа каждого месяца в размере 7640,73 руб.. Заключительный платеж может отличатся в большую или меньшую сторону. (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий л.д. 49-50, 165-166).

Согласно выписке по лицевому счету следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил. (л.д. 101-104)

Факт заключения кредитного договора и получение по нему денежных средств ФИО1 не оспаривается.

Согласно пункту 14 заемщик с содержанием общих условий ознакомлен и согласен. (л.д. 49-50, 165-166)

Согласно пункту 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор вправе взыскать задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. (л.д. 159)

Согласно п.21 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ. (л.д. 49-50, 165-166)

В связи с неисполнением обязательств по договору потребительского кредита, ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направило уведомление с требованием о возврате суммы задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ПАО Сбербанк направлено почтовой связью с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, и вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58-69, 60)

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату долга, ПАО Сбербанк удаленно обратилось с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи, которое подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Из заявления следует, что банк просит взыскать задолженность с заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: основного долга - 165475,20, руб., процентов - 16577, 75 руб.. Кроме того, просит взыскать расходы по совершению исполнительной надписи в размере 1485 руб.. (л.д. 62-63)

Из описи заявления следует, что к заявлению приобщены условия договора банковского обслуживания, детализированный расчет задолженности, требование о досрочном возврате задолженности, общие условия кредитования, доверенность на обращение к нотариусу, индивидуальные условия кредитования. (л.д. 49-50, 51-57, 58-59, 62-63)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Омутинский нотариальный район <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись У№л.д. 61)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое вручено последней ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64, 65)

Из установленных судом обстоятельств, следует, что представленные ПАО Сбербанк нотариусу документы соответствуют требованиям закона и подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО1, со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию взыскателя, прошло не более чем два года. При этом уведомление о наличии задолженности взыскателем должнику направлено не менее чем за 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения к нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ). Уведомление о наличии задолженности ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получив уведомление о наличии задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до дня обращения Банком к нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ) возражений относительно размера задолженности по кредитному договору в адрес банка не направляла, что свидетельствует о бесспорности предъявленного размера задолженности. Установленный законом срок, в соответствии со ст. 91.2 Основ, по направлению нотариусом в адрес должника извещения о совершении исполнительной надписи соблюден.

Довод представителя ФИО1 о том, что банк воспользовавшись пенсионным возрастом и юридической неграмотностью, ввел ФИО1 в заблуждение при оформлении кредитного договора, предоставив ложную информацию о заключении договора добровольного страхования в счет заемных денежных средств суд, считает не состоятельным, поскольку в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств о признании ФИО1 недееспособной или ограниченно недееспособной. Со дня заключения договора добровольного страхования (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения банка к нотариусу о совершении исполнительной надписи (ДД.ММ.ГГГГ) договор добровольного страхования ФИО1 не оспорен.

К доводу о том, что банк в нарушение п. 13 индивидуальных условий кредитного договора и п. 53 Общих условий, обратился к ООО «КРЕДИТЭКСПРЕСС ФИНАНС» для взыскания просроченной заложенности по кредитному договору, суд относится критически поскольку материалы дела не содержат доказательств о переходе права требования задолженности к ООО «КРЕДИТЭКСПРЕСС ФИНАНС», напротив судом установлено, что ПАО Сбербанк самостоятельно обратился к нотариусу о взыскании кредитной задолженности.

Довод о том, что ПАО Сбербанк в одностороннем порядке изменил индивидуальные условия потребовав от ФИО1 досрочное погашение задолженности, суд считает не состоятельным, поскольку согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, право кредитора о досрочном требовании возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата прямо предусмотрено законом.

Довод о том, что Банк намеренно долгое время не взыскивал задолженность по кредитному договору для увеличения размера процентов за пользование кредитом, суд считает не состоятельным, поскольку как следует из материалов дела, задолженность предъявлена ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть не продолжительный период для принятия решения о досрочном взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами. Кроме того, стороны вправе расторгнуть договор по соглашению. Должник ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора в связи с невозможностью исполнения ею обязательств по договору к Кредитору не обращалась. Правом на судебную защиту ФИО1 не воспользовалась. Указанное обстоятельство не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Банка.

Довод о том, что в требовании о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов ПАО Сбербанк не содержится информация о сумме выданного кредита, о сроке возврата и процентной ставке нарушает принцип бесспорности, суд считает несостоятельным, поскольку в указанном требовании имеется ссылка на номер и дату кредитного договора. Подписывая индивидуальные условия кредитования заемщик выразила согласие с указанными условиями и была согласна. Таким образом, наличие указанной информации в претензии необязательно, законодателем обязательное содержание указанной информации при досудебном урегулировании спора не установлено.

Также суд считает, что несостоятельным довод о том, что не предоставление ПАО Сбербанк подлинника кредитного договора нотариусу при подаче заявления о совершении нотариальной надписи, поскольку в соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 видами электронных подписей, отношения в области, использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

     Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно абз. 2 ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Анализируя во взаимосвязи указанные положения законодательства, следует, что документы подписанные электронной подписью являются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью. Как установлено судом, банк обратился к нотариусу с заявлением с приложенным пакетом документов удаленно, подписав заявление и приложенные документы электронной подписью. Электронная подпись представителя банка нотариусом проверена, сомнений в ее действительности не возникло. Поскольку Основы законодательства РФ о нотариате предусматривают возможность обращения к нотариусу о совершении нотариального действия удаленно, нарушений законодательства о порядке совершения нотариальной надписи судом не установлено.

Довод о том, что банком представлен не верный расчет суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 13,6 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора, возврат кредитных средств осуществляется 34 аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца в размере 7640,76. (л.д. 14)

Согласно разделу 3 Ообщих условий кредитования, аннуитетным платежом является равномерный вид выплат по кредиту, когда каждый месяц заемщик выплачивает кредитору одинаковую сумму в течении всего срока кредитования. Аннуитетный платеж включает в себя денежные суммы направляемые в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В пункте 17 Общих условий, предусмотрена формула расчета ежемесячного аннуитетного платежа. (л.д. 153 -154)

Согласно пункту 21 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты представления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Как следует из заявления о совершении исполнительной надписи и из содержания исполнительной надписи, Банком ко взысканию заявлена сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16577,75 руб.. Проверив представленный ПАО Сбербанк расчет (л.д. 53, 54) суд признает его верным, поскольку расчет процентов произведен исходя из размера ежемесячного аннуитетного платежа, суммы задолженности по кредитному договору и процентной ставки в соответствии с индивидуальными и Общими условиями кредитования.

Представленный ФИО8 контррасчета процентов за пользование кредитом, суд не принимает во внимание, поскольку представленный расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который банком при обращении к нотариусу заявлен не был.

Также и не нашел своего подтверждения и довод о том, что при совершении исполнительной надписи нотариусом взыскан размер неустойки.

На основании установленных судом обстоятельствах суд полагает, что нарушений ни банком, ни нотариусом в ходе взыскания задолженности по кредитному договору путем совершения нотариальной надписи не допущено. У нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи поскольку спор о размере задолженности судом не установлено. В связи с чем, заявление ФИО1 не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░