Решение по делу № 77-343/2020 от 13.02.2020

Судья Р.Г. Абдулвагапов УИД 16RS0042-02-2019-004395-97

Дело №12-116/2020

Дело №77-343/2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зилины Рифкатовны Ситдиковой на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 52-2019-0256 главного государственного инспектора города Набережные Челны по использованию и охране земель Р.Р. Фасхутдинова от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года, З.Р. Ситдикова (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан З.Р. Ситдикова просит решение судьи городского суда отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

З.Р. Ситдикова извещена о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 22), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что З.Р. Ситдиковой вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения Главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель от 15 октября 2019 года № Р/6660, 30 октября 2019 года в 10 часов проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица – З.Р. Ситдиковой, на земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлено, что З.Р. Ситдикова является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером ..... Земельный участок по вышеуказанному адресу огорожен забором. По результатам обмера границ земельного участка установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером .... не соответствуют границам по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). З.Р. Ситдиковой путем обустройства забора самовольно заняла и используется без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации земельный участок площадью 73 кв. м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером .... со стороны улицы Крупской.

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении З.Р. Ситдиковой дела об административном правонарушении и основанием для привлечения ее к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

С выводом судьи в этой части следует согласиться.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Исключение составляют договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год.

Применительно к диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения выражается в виде активных действий по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Активные действия могут выражаться в установлении фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (арендаторов, других пользователей).

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: актом проверки от 30 октября 2019 года; фототаблицей; схематическим чертежом; протоколом об административном правонарушении № 256 от 30 октября 2019 года, в котором изложено существо правонарушения и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Из совокупности представленных доказательств следует вывод о том, что по состоянию на 30 октября 2019 года З.Р. Ситдикова использовала земельный участок обшей площадью 73 кв.м. в отсутствие предусмотренных законодательством прав на владение и пользование им, при этом деятельность на земельном участке площадью 73 кв. м. была сопряжена с деятельностью на земельном участке с кадастровым номером .....

Таким образом следует признать правильным вывод судьи городского суда о наличии в действиях З.Р. Ситдиковой признаков объективной стороны состава правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении З.Р. Ситдиковой административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами судьи городского суда о доказанности вины З.Р. Ситдиковой в совершении вмененного ей административного правонарушения, с учетом фактических обстоятельств дела считаю возможным согласиться с доводами жалобы о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 года №4-П указал, что в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку совершенного противоправного деяния (действия, бездействия) и использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с его малозначительностью не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что указанные в постановлении обстоятельства совершения З.Р. Ситдиковой административного правонарушения не привели к наступлению общественно-опасных последствий. Доказательств, опровергающих данные доводы, в материалы дела не представлено.

Согласно же выписки из ЕГРН (л.д. 18-19), на момент рассмотрения настоящей жалобы, заявитель является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером ...., с уточненной площадью 607 +/- 9 кв.м.

Поскольку правонарушение, совершенное З.Р. Ситдиковой, не принесло ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости назначения административного наказания, применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела считаю возможным освободить З.Р. Ситдикову от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статей 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению ввиду малозначительности административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Зилины Рифкатовны Ситдиковой удовлетворить.

Постановление № 52-2019-0256 главного государственного инспектора города Набережные Челны по использованию и охране земель Р.Р. Фасхутдинова от 12 ноября 2019 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года, вынесенные в отношении Зилины Рифкатовны Ситдиковой, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зилины Рифкатовны Ситдиковой прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                       И.Н. Сабитов