Решение по делу № 33-2645/2019 от 10.04.2019

Дело №

Судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 15 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей – ФИО7, Гасановой Д.Г.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на определение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация в <адрес>) о восста­новлении регистрационного учета автомашины «Порше Каен» WIN №. за государственными регистрационными знаками В 939 УХ 05 РУС.

Определением Хасавюртовского городского суда РД от <дата>г. в принятии вышеуказанного искового заявления, отказано.

Не согласившись с принятым по иску судебным актом представитель Али­бекова З.М. - ФИО5 обратился в Хасавюртовский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Хасавюртовского городского суда от <дата>г., мотивировав его тем, что указанное определение суда ими получено 03.02.2019г., однако своевременно подать жалобу не смогли, поскольку его представитель ФИО5, у которого находились все документы, заболел ОРВИ и болел с 03.02.2019г. по 08.02.2019г. и повторно с 10.02.2019г. Документы передавать другому представителю возможности не было, поскольку они на­ходились в рабочем кабинете, в связи с чем, считает, что срок для обжалования им опре­деления пропущен по уважительной причине.

Определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявления представителя истца ФИО1 - ФИО5 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определе­ние Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>г. отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 просит определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан отменить и разрешить вопрос по существу, заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока удовлетворить, рассмотреть частную жалобу ФИО1 на определение суда от 25.01.2019г. по существу.

В обоснование жалобы указано, что при подаче заявления о восстановлении процессуального срока к заявлению было приложено фото об открытии больничного листа (листок нетрудоспособности) с компьютера поликлиники № г.Махачкалы от 11.02.2019г. А при отправке на электронный адрес Хасавюртовского городского суда заявления о рассмотрении заявления о восстановлении процессуального без их участия было еще отправлено фотокопия закрытого листа нетрудоспособности представителя ФИО1 ФИО5

По ошибке оказалось отправленным фотокопия листка нетрудоспособности на имя ФИО5 от 29.04.2018г., а не от 11.02.2019г.

При наличии у суда фотокопии листа нетрудоспособности отрытого 11.02.2019г. суду следовало позвонить и сообщить заявителю или представителю ФИО5 о наличии противоречия в представленных документах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокуро­ра могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный феде­ральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительны­ми, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении срока для подачи частной жалобы, суд исходил из следующего.

Материалами приложенными к заявлению представителя истца ФИО1 ФИО5 от 20.02.2019г. подтверждается, что определение суда об отказе в приня­тии искового заявления ФИО1 к МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация в <адрес>) о восстановлении регистрационного учета автомашины «Порше Каен» за государственными регистрационными знаками В 939 УХ 05 РУС, вынесено судом <дата>, направлено в адрес истца, а также его представи­теля <дата>, то есть в установленный законом пятидневный срок (ч. 2 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ), и получено им <дата>.

Срок обжалования определения от <дата> истекал 11.02.2019г.

Вместе с тем, частная жалоба на определение суда с ходатайством о восстановле­нии срока сданы в почтовое отделение ФИО5 только <дата>, то есть за пределами процессуального срока, установленного законом для его подачи.

При этом представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 указывает на уважительность причин пропуска, им процессуального срока, ссылаясь на то, что он заболел ОРВИ и болел с 03.02.2019г. по 08.02.2019г. и по­вторно с 10.02.2019г.

Между тем, из листка нетрудоспособности за № приложенного к за­явлению усматривается, что он открыт в ГБУ РД Поликлиника 6 на ФИО5 толь­ко 11.02.2019г., т.е. в последний день установленного законом срока для подачи частной жалобы, а к ходатайству о рассмотрении заявления без их участия от <дата>г. приложен листок нетрудоспособности открытый ГБУ РД РОТЦ им.ФИО6 от 29.04.2018г.

Других доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный законом срок, подателем жалобы не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Довод частной жалобы о том, что частная жалоба своевременно не подана в связи с болезнью представителя ФИО5, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он опровергаются материалами дела.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: