Решение по делу № 33-3316/2023 от 10.04.2023

УИД 11RS0009-01-2022-002134-25

             Дело № 2-58/2023

г. Сыктывкар                  33-3316/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2023 года дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Княжпогостская тепло – энергетическая компания» на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25 января 2023 года, которым исковое заявление прокурора удовлетворено.

На АО «КТЭК» возложена обязанность обеспечить своевременную и бесперебойную подачу резервного топлива в котельную «ДВП» г. Емвы в срок до 01 сентября 2023 года.

С АО «КТЭК» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителей АО «КТЭК» Сапунова М.В., Суворова Н.А., представителя третьего лица ООО «Плитный мир» Ксенофонтова Г.А., прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Княжпогостского района обратился в суд с иском к АО «КТЭК» о возложении обязанности в срок до 01.09.2023 обеспечить в котельной «ДВП» г. Емва своевременную и бесперебойную подачу резервного топлива. В обоснование иска прокурор указал, что АО «КТЭК», являясь единой теплоснабжающей организацией на территории городского поселения «Емва», не обеспечивает в котельной «ДВП» г. Емвы своевременную и бесперебойную подачу резервного топлива, так как соответствующее хозяйство находится в нерабочем состоянии.

Прокурор в судебном заседании иск поддержал, указав, что приведенное нарушение должно быть устранено до начала следующего отопительного сезона во избежание тяжелых последствий.

Представитель ответчика АО «КТЭК» Суворов Н.А., не оспаривая необходимость обеспечения котельной резервным топливом, указывал на невозможность исполнения этой обязанности в срок до 01.09.2023 ввиду большого объема работ для исполнения этой обязанности, высокой их стоимости и отсутствия необходимых средств, нахождение земельного участка и котельной в частной собственности другой организации.

Представители третьих лиц ООО «Плитный Мир», Ксенофонтов Г.А., и администрации муниципального района «Княжпогостский» Синица Д.В., также возражали против срока исполнения решения суда, поскольку полагали невозможным исполнить решение суда в указанный прокурором срок в силу объективных причин, указанных ответчиком. Кроме того, они поставили под сомнение необходимость возложения указанной обязанности из-за нецелесообразности дальнейшей эксплуатации котельной и необходимости строительства новой котельной.

Третье лицо Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просило рассмотреть дело без участия своего представителя, против удовлетворения иска не возражало.

По результатам рассмотрения дела, судом принято решение, оспоренное ответчиком.

Прокуратурой Княжпогостского района представлены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «КТЭК» является единой теплоснабжающей организацией в г. Емве и использует для этих целей, в том числе котельную, «ДВП» г. Емвы, оборудованную двумя котлами. Указанное имущество используется АО «КТЭК» по договору аренды № ... от 01.02.2018, заключенному с ООО «...».

Основным видом топлива этих котлов является газ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Минэнерго России от 24 марта 2003 г. N 115, Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. N 317, исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта нарушения ответчиком требований законодательства о теплоснабжении, что нарушает права граждан, пользующихся услугами предприятия.

При этом суд первой инстанции указал, что непредусмотрение проектом котельной ее работы на резервном топливе не освобождает ответчика от необходимости соблюдения требований законодательства о газо- и теплоснабжении.

    Вывод суда является правильным.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 20 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающие и тепловые организации обязаны обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

На основании пункта 4.1.1 Правил технической эксплуатации энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 24.03.2003 № 115, эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 утверждены Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации.

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, которые являются потребителями газа или осуществляют определенную деятельность, в том числе эксплуатацию газоиспользующего и теплоутилизирующего оборудования.

В силу подпунктов «ж» и «з» пункта 14 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, проекты газоснабжения должны предусматривать:- сооружение резервного топливного хозяйства и создание запасов топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии или обеспечение подачи газа на них не менее чем от 2 магистральных газопроводов;

- применение газоиспользующего оборудования, приспособленного к работе на газе и на резервном (аварийном) топливе (для тепловых электростанций и источников тепловой энергии, для которых проектом газоснабжения предусматривается сооружение резервного топливного хозяйства).

Пунктом 27 этих же Правил предусмотрено, что для тепловых электростанций и источников тепловой энергии обязательными условиями получения разрешения на пуск газа на газоиспользующее оборудование являются готовность газоиспользующего оборудования к работе на газе, а для тепловых электростанций и источников тепловой энергии, для которых проектом газоснабжения предусматривается сооружение резервного топливного хозяйства, наличие принятого в эксплуатацию резервного топливного хозяйства и готовность газоиспользующего оборудования к работе на резервном (аварийном) топливе.

Исходя их вышеуказанных нормативных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО «КТЭК», осуществляющее эксплуатацию котельной, обязано обеспечить готовность газоиспользующего оборудования к работе, как на газе, так и на резервном топливе, и иметь запас топлива в соответствии с нормативами.

Ссылка ответчика и третьего лица ООО «...» на то, что котельная всегда эксплуатировалась без осуществления запаса резервного топлива основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности являться не может.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что несоблюдение вышеуказанных требований создает реальную угрозу возникновения аварийной ситуации. Отсутствие на котельных резервного топливного хозяйства, резервного топлива при аварийных ситуациях ставит под угрозу здоровье людей, а также может повлечь причинение значительного ущерба имуществу граждан, юридических лиц, имуществу объектов социальной сферы, муниципальному имуществу, поэтому исполнение решения суда в срок до 01.09.2023 является разумным.

По существу, обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик не оспаривал своей обязанности по соблюдению требований закона о необходимости обеспечения резервного топлива, однако ссылался на невозможность исполнения указанных требований в установленные сроки в виду отсутствия необходимого финансирования, отсутствия собственной прибыли и необходимости фактически строительства нового склада для хранения резервного топлива, что требует не только больших финансовых затрат, но и необходимость изыскания подходящего земельного участка для соблюдения требований безопасных расстояний.

Так, в обоснование своих позиций о невозможности исполнения судебного решения ответчик ссылается на дорожную карту, раскрывающую весь комплекс мероприятий, направленный на организацию системы резервного топлива газовой котельной, из которой видно, что обеспечение своевременным резервным топливом котельной ДВП возможно лишь путем создания нового хозяйства – строительства склада резервного топлива. Данное строительство является масштабным мероприятием, осуществляющимся поэтапно, и включает в себя мероприятия – от принятия технических решений и формирования перечня необходимых мероприятий в целях организации резервного/аварийного топлива, актуализации схем теплоснабжения, разработки проекта инвестиционной программы и ее утверждение до реализации инвестиционной программы – строительства объекта и ввода его в эксплуатацию. Указанный комплекс мероприятий рассчитан на период с 2022 по 2027 годы, что, по мнению ответчика, подтверждает масштабность данного проекта на реализацию которого необходимы большие временные затраты.

Вместе с тем, АО «КТЭК» на основании договора аренды №... от 01.02.2018 эксплуатирует имущество жилищно – коммунального комплекса, расположенного в г. Емва на котельной ДВП для целей теплоснабжения. На основании договора аренды эксплуатируются два котла марки: ....

Основным видом топлива для указанных котлов является газ, в качестве резервного топлива предназначен топочный мазут марки М-40. О том, что резервное топливное хозяйство находится в нерабочем состоянии ответчику известно еще с момента заключения договоров аренды, то есть с 2018 года. Однако меры по организации системы резервного топлива газовой котельной ДВП Емва, а именно, разработка дорожной карты, начаты только в 2022 году.

При этом в обоснование невозможности обеспечить котельную резервным топливом до 01.09.2023 приводятся лишь коммерческие предложения ООО «...», ... и ООО «...», содержащие в себе лишь предварительный расчет стоимости работ и времени их осуществления, однако сведений о конкретных действиях в рамках осуществления задачи по обеспечению резервного топлива, либо программы осуществления таких задач с определением этапов и сроков их исполнения ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения срока исполнения обязательств, установленного судом.

Указанное не означает невозможность рассмотрения судом вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке, предусмотренном статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при предоставлении соответствующего обоснования изменения срока.

Доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся, по существу, к несогласию с выводами суда и иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам. Решение суда постановлено при правильном применении требований правовых актов, регулирующих спорные правоотношения. Оценка представленных по делу доказательств произведена судом с учетом требований главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Княжпогостская тепло – энергетическая компания» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.05.2023.

Председательствующий

Судьи