Решение по делу № 2а-3940/2021 от 12.08.2021

№ 2а-3940/2021

УИД 18RS0004-01-2021-005154-60

Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2021 года.

06 декабря 2021 года                      г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «ЖРП № 8» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР Подкиной Ю.В., судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска Телицыну Р.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

первоначально ООО УК «ЖРП № 8» обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОИП УФССП России по УР, УФССП России по Удмуртской Республике, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР Подкинй Ю.В. от -Дата- в части взыскания с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- с ООО УК «ЖРП № 8» в пользу ФИО1 была взыскана сумма ущерба в размере 102 020 руб., штраф 20 000 руб., судебные расходы, госпошлина в доход МО «город Ижевск» 3240,00 руб.

-Дата- на электронную почту административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР Подкиной Ю.В. от -Дата- о принятии исполнительного производства к исполнению о взыскании с ООО УК «ЖРП № 8» задолженности в размере 13 240,00 руб., из которых 3240 руб. – основной долг, 10 000 руб. – штраф за несвоевременную оплату основного долга.

Данное исполнительное производство вынесено на основании исполнительного листа от -Дата- № №. При этом постановление Индустриального РОСП ... о возбуждении исполнительного производства от -Дата- №-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 3240 руб. ООО УК «ЖРП № 8» не получало.

В последующем представитель административного истца Шибаева И.В. изменила предмет иска, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Телицына Р.А. от -Дата- о взыскании исполнительского сбора, в случае отсутствия оснований для удовлетворения административного иска уменьшить или освободить от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска Телицын Р.А., вынесший постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца просила уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить от его уплаты, признала факт получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства и оспариваемого постановления путем направления извещения через Единый портал государственных услуг, суду пояснила, что такой порядок получения постановлений является новым, общество впервые получило постановление судебного пристава через ЕПГУ, доступ в личный кабинет ЕПГУ имели несколько сотрудников общества, должностные инструкции разработаны не были, учет поступившей информации через ЕПГУ на тот момент не велся, ранее общество получало постановления от службы судебных приставов по почте, всегда своевременно исполняет судебные решения, в настоящее время система работы приведена в соответствие с изменением законодательства, требования исполнительного документа об оплате государственной пошлины в размере 3 240 руб. исполнены, в рамках неисполнения именно этого требования был наложен исполнительский сбор.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя Телицына Р.А. – Манакова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, настаивала на законности оспариваемого постановления, указала, что все необходимые действия был совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание не явились представители МОСП по ИОИП УФССП России по УР, УФССП России по Удмуртской Республике, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, считает, что административное исковое заявление ООО УК «ЖРП № 8» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на все территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав (сотрудник органов принудительного исполнения) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Закона законные требования судебного пристава (сотрудника органов принудительного исполнения) подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО УК «ЖРП №», ФИО2., исковые требования ФИО1 к ООО УК «ЖРП № 8» удовлетворены, с ООО УК «ЖРП № 8» в пользу ФИО1. взысканы денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 102 020 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 216 руб. С ООО УК «ЖРП № 8» взыскана в бюджет МО «город Ижевск» государственная пошлина в размере 3240 рублей.

Решение вступило в законную силу -Дата-, -Дата- выдан исполнительный лист ФС № о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по УР государственной пошлины в размере 3240,00 руб.

-Дата- на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска Рогалевой Ж.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления направлена должнику через Единый портал государственных услуг и доставлена -Дата-, что подтверждается скриншотом экрана ПК, открытого в программе АИС ФССП.

Порядок направления, получения извещений через Единый портал госуслуг, утвержден Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве считается извещенным.

Так, согласно п. 1 Правил, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Таким образом, поскольку административный истец зарегистрирован на Едином портале государственных услуг, что им не оспаривалось при рассмотрении дела, осуществил вход в личный кабинет в установленный Правилами срок, он считается получившим копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал -Дата-.

Должник требования исполнительного документа, в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил.

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска Телицыным Р.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО УК «ЖРП № 8» в размере 10 000,00 руб.

Указанное постановление также направлено должнику через Единый портал государственных услуг.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустрального РОСП г.Ижевска Телицыным Р.А. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отношении должника ООО УК «ЖРП № 8» для исполнения в МОСП по ИОИП.

-Дата- судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР Подкиной Ю.В. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

-Дата- судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР Подкиной Ю.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от -Дата- и об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании этого постановления незаконным.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимание доводы административного истца об освобождении его от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п.3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п.6).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П указано, что исполнительский сбор не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительный действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Аналогичная позиция изложена и в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 г. N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Проанализировав вышеизложенное в совокупности, с учетом степени вины должника, установления факта оплаты задолженности по исполнительному документу в полном объеме, в рамках которого принято постановление о взыскании исполнительского сбора, отсутствие факта злоупотребления правом участника исполнительного производства, о чем свидетельствует отсутствие на исполнении исполнительных производств в отношении ООО УК «ЖРП № 8», учитывая характер основной деятельности общества – управление многоквартирными домами, наличие у общества дебиторской задолженности на сумму более 216 млн.руб., также суд полагает необходимым отметить, что согласно информационному письму Министерства юстиции РФ, Управление ФССП по УР включено в пилотную зону для тестирования функционала направления юридически значимых уведомлений ФССП России в личный кабинет ЕПГУ посредством государственной электронной почтовой системы (ГЭПС), учитывая, что система направления юридически значимых уведомлений ФССП России в личный кабинет ЕПГУ начала функционировать лишь с апреля 2021 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения общества от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью УК «ЖРП № 8» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Телицына Р.А. от -Дата- о взыскании исполнительского сбора.

Освободить общество с ограниченной ответственностью УК «ЖРП № 8» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска от -Дата- в рамках исполнительного производства от -Дата- №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                Э.Л. Чернышова