Решение по делу № 2-4754/2015 от 04.03.2015

№ 2- 4754

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«1» июня 2015 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Нейжмак Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паничевой Л.В. к Рарий В.П. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору,

у с т а н о в и л:

Паничева Л.В. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником жилого дома литер «А» и хозяйственных построек: летняя кухня, сарай, - расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты>.м. в домовладении по адресу <адрес> в г.Таганроге, на основании решения Таганрогского городского суда от <дата>г. Собственником жилого дома литер «Б» и хозяйственных построек, расположенных на этом же земельным участке, а также <данные изъяты> доли в праве собственности на землю, является третье лицо Шевченко В.И.

Решением Таганрогского городского суда от <дата>г. определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым Шевченко В.И. в пользование выделены два несмежных между собой земельных участка: площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом литер «Б» и хозяйственные постройки, и площадью <данные изъяты> кв.м. свободный от построек. Между ними расположен земельный участок площадью <данные изъяты>.м., переданный в пользование истице.

<данные изъяты> истице стало известно, что Шевченко В.И. продал Рарий В.П. <данные изъяты> долей на земельный участок. Истица полагает, что сделка совершена с нарушением её преимущественного права, так как её не ставили в известность о намерении продать долю в праве собственности на землю. Она готова заключить договор купли-продажи доли за продажную цену, установленной на территории г.Таганрога, согласно представленного расчета.

Истица просит перевести на неё, Паничеву Л.В., права и обязанности покупателя <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> в г.Таганроге.

    В судебное заседание Паничева Л.В. не явилась, о слушании дела извещена, просила рассматривать дело в её отсутствие. Представитель истца Тумаков Ю.С. исковые требования поддержал, полагал, что поскольку истица является законным владельцем земельного участка и собственником строений, то её должны были поставить в известность о совершаемой сделке. Её никто не информировал. Узнав о перемене собственника, истица в установленный срок обратилась в суд. Денежные средства истица внесла на свой депозит в размере <данные изъяты> руб., полагая, что сделка была безвозмездной. Как внести деньги на депозит суда они не установили. Представитель истицы пояснил, что у истицы денег в объеме средств по договору не имеется, но имеется лицо, готовое внести обозначенную сумму.

Ответчица Рарий В.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассматривать дело в её отсутствие. Представитель ответчицы Позднякова Т.В. исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска. В обоснование своих возражений указала на то, что истица не является участником общей долевой собственности на землю, поэтому её никто не предупреждал о сделке. Истица не представила доказательств, что готова нести обязанности покупателя. Полагает, что права истицы не нарушены.

Третье лицо Шевченко В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

<дата> между Шевченко В.И. и Рарий В.П. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности за Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов – Для эксплуатации жилого дома. Площадь: <данные изъяты> кв.м. Кадастровый номер: № по адресу Россия, Ростовская область, г. Таганрог, <адрес>. Цена отчуждаемого имущества определена <данные изъяты> руб.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

    Из представленных доказательств следует, что истица не являлась и не является участником общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Таганрог, <адрес> (л.д.9,51), поэтому положение о праве преимущественной покупки на неё не распространяются.

Суд не соглашается с доводами представителя истца, что, будучи законным владельцем, она имеет право на преимущественную покупку, поскольку эти доводы противоречат ст. 250 ГК РФ. По смыслу этой правовой нормы преимущественное право покупки возникает лишь у участников долевой собственности.

    Поскольку истица не является участником общей долевой собственности, продавец не обязан был ставить её в известность об отчуждении доли в праве собственности на землю.

    Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности истец обязан внести по аналогии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

    Истица не представила суду доказательств, что может выполнить обязанность покупателя по оплате покупной суммы, что она имеет денежные средства в размере суммы, указанной в договоре купли-продажи. Это является основанием для отказу участнику общей долевой собственности в переводе на него прав и обязанностей покупателя при реализации права на преимущественную покупку.

    Доводы иска, поддержанные в судебном заседании представителем истца, о передаче права собственности на земельный участок без передачи прав на объекты недвижимости, расположенные на этом участке, что свидетельствует о ничтожности договора, судом не оцениваются, поскольку требований о признании сделки недействительной не заявлены. Переход прав и обязанностей покупателя может быть произведен только по действительной сделке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования Паничевой Л.В. к Рарий В.П. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

    Решение в окончательной форме принято 4 июня 2015 года.

Председательствующий: