Решение по делу № 2-3240/2014 от 14.07.2014

Дело № 2- 3240/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н., при секретаре Сугробовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихровой Е.Ю к СНТ «Березка», Фадеевой Л.В о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, по встречному исковому заявлению СНТ «Березка» к Вихровой Е.Ю о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Вихрова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Березка» и просит признать незаконными решение общего собрания членов СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГг. и принятые на нем решения, ссылаясь на то, что она, как член СНТ и его председатель не была извещена о проведении общего собрания за две недели до даты его проведения, на собрании отсутствовал кворум, была изменена повестка собрания, в связи с этим, нарушены ее права как члена СНТ.

Ответчик- Фадеева Л.В. требования не признала, пояснила, что является бухгалтером СНТ «Березка», перед собранием проводилось заседание ревизионной комиссии, в ходе которой были выявлены нарушения в финансово-хозяйственной деятельности председателя Вихровой Е.Ю., поэтому ДД.ММ.ГГГГг. было проведено экстренное собрание членов СНТ «Березка», при этом, кворум на собрании был. Считает, что она не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика- СНТ «Березка», по доверенности ФИО, исковые требования не признала, пояснила, что собрание было внеочередным, экстренным, уведомление членов СНТ было оформлено в письменном виде и размещено на информационных щитах на территории СНТ. Дополнительно членов СНТ обзванивали по телефону и сообщали им о предстоящем собрании, в том числе и истице. Кворум на собрании был, поскольку всего членов СНТ 123 человека, присутствовало на собрании 68 человек, предъявила встречные исковые требования к Вихровой Е.Ю. и с учетом их уточнения в судебном заседании, просит признать решение общего собрания членов СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ. в части избрания председателем СНТ «Березка» Вихровой Е.Ю. недействительным, взыскать с Вихровой Е.Ю. в пользу СНТ «Березка» денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного нецелевым использованием денежных средств в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного уплатой административного штрафа в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что Вихрова Е.Ю. не является членом СНТ «Березка», а следовательно, не могла быть избрана председателем товарищества. Общее собрание членов СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ. недействительно, т.к. на данном собрании Вихрова Е.Ю. была избрана председателем СНТ, при этом кворума на собрании не было. Кроме того, Вихровой Е.Ю., часть полученных ею денежных средств СНТ, были использованы для личных нужд и в кассу СНТ не возвращены. СНТ было привлечено к административной за не вывоз мусора, в связи с чем, было оштрафовано на <данные изъяты>. Таким образом, товариществу причинен материальный ущерб.

Ответчик по встречным исковым требованиям Вихрова Е.Ю. требования не признала, пояснила, что является членом СНТ, денежные средства, полученные ею, были оплачены в Мосэнерго, но подлинники квитанций у нее не сохранились.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования истицы Вихровой Е.Ю. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования СНТ «Березка» подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что на основании Устава СНТ «Березка» члены СНТ обязаны участвовать в общих собраниях членов садоводческого товарищества. В соответствии с п.11.3 Устава внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии. Уведомление членов садоводческого товарищества о проведении общего собрания членов СНТ осуществляется в письменной форме, /почтовые открытки, письма/, а также посредством размещения объявления на информационных щитах, расположенных на территории СНТ. Уведомление о проведении общего собрания членов СНТ направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. состоялось заседание правления и ревизионной комиссии СНТ «Березка». На заседание были приглашены председатель Вихрова Е.Ю. и бухгалтер Фадеева Л.В., однако, в день заседания Вихрова Е.Ю. не явилась. По результатам проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Березка», были выявлены финансовые нарушения и несвоевременное оформление бухгалтерской отчетности, в связи с чем, было решено ДД.ММ.ГГГГ. собрать экстренное внеочередное собрание.

ДД.ММ.ГГГГг. состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Березка», повесткой дня которого были: отчет ревизионной комиссии, перевыборы правления и председателя. На данном собрании ревизионная комиссия доложила общему собранию членов садоводческого товарищества о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ, в результате проверки были выявлены нарушения в работе председателя СНТ «Березка» Вихровой Е.Ю., в связи с чем, собрание выразило ей недоверие и приняло решение об отстранении ее от занимаемой должности.

Уведомление членов садоводческого товарищества о проведении ДД.ММ.ГГГГг. общего внеочередного собрания членов СНТ «Березка» было оформлено в письменной форме и размещено на информационных щитах на территории СНТ. Кроме того, оповещение членов СНТ проводилось членами ревизионной комиссии лично по каждому участку, дополнительно членов СНТ извещали путем телефонных звонков. Истице также накануне звонили и уведомляли ее о предстоящем собрании, что не отрицалось ею в судебном заседании.

Истица присутствовала на общем собрании членов СНТ «Березка» ДД.ММ.ГГГГг., участвовала в его работе, принимала участие в голосовании. Таким образом, права истицы по извещению ее о предстоящем собрании, не нарушены.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15.04.98г. «О садоводческих, огороднических и некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Данные позиции также закреплены в п. 11.3 Устава СНТ «Березка».

Как установлено в судебном заседании, на собрании ДД.ММ.ГГГГ. присутствовало 68 членов СНТ, всего участков в СНТ - 127, а членов СНТ 123, что подтверждается общим Списком членов СНТ «Березка» и Списком членов СНТ, присутствовавших на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25. 54), 4 члена СНТ имеют в собственности по 2 земельных участка.

Таким образом, кворум на собрании ДД.ММ.ГГГГ. был.

Кроме того,истицей в качестве ответчика по заявленным требованиям указана Фадеева Л.В., которая является казначеем СНТ «Березка», при этом, истица не указала какие конкретно требования ею предъявляются к указанному ответчику, как к физическому лицу, в то время как представителем ответчика СНТ «Березка», Фадеева Л.В. не является. Суд полагает, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Встречные исковые требования СНТ «Березка» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований, СНТ «Березка» просит признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем СНТ «Березка» Вихровой Е.Ю., ссылаясь на то, что ответчик Вихрова Е.Ю. не является членом СНТ «Березка», у нее не имеется документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, кроме того, при проведении данного собрания, отсутствовал кворум.

Суд не может согласиться с данными доводами истца по встречному иску, поскольку они опровергаются материалами дела. В материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>», выданного ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО( ныне Вихрова) (л.д. 159). Кроме того, в материалы дела представлен список членов садоводческого некоммерческого товарищества «Березка», заверенный печатью и подписью председателя СНТ ФИО, где под номером «86» в качестве члена СНТ «Березка» значится Вихрова Е.Ю. (л.д. 25-32). Также представителем истца по встречному иску представлены справки об уплате Вихровой Е.Ю. членских взносов, при этом, доказательств того, что с Вихровой Е.Ю. был заключен индивидуальный договор по пользованию объектами инфраструктуры, истцом не представлено (л.д. 117,118, 158).

Как установлено в судебном заседании, на собрании ДД.ММ.ГГГГг. присутствовало 69 членов СНТ, всего членов СНТ «Березка» на тот момент было 124 чел., т.к. на собрании присутствовало более пятидесяти членов товарищества, то это означает, что кворум на собрании был. (л.д. 95), в связи с чем, суд полагает в заявленных требованиях СНТ «Березка» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем СНТ «Березка» Вихровой Е.Ю. –отказать.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению требования СНТ «Березка» к Вихровой Е.Ю. о взыскании с нее денежных средств в сумме <данные изъяты>., а также возмещения материального ущерба, причиненного уплатой административного штрафа в сумме <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Вихровой Е.Ю. были выданы денежные средства СНТ «Березка» в сумме <данные изъяты> на следующие цели:

- в ДД.ММ.ГГГГ. выдано <данные изъяты> для вклада в <данные изъяты> на лицевой счет СНТ «Березка» для оплаты электроэнергии в <данные изъяты>, что подтверждается рассходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 105);

- в ДД.ММ.ГГГГ. выдано <данные изъяты> для вклада в <данные изъяты> на лицевой счет СНТ «Березка» для оплаты электроэнергии в <данные изъяты>», что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГл.д. 104);

- в ДД.ММ.ГГГГ. выдано <данные изъяты>. для перечисления <данные изъяты> в счет оплаты за вывоз мусора, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 103);

- с ДД.ММ.ГГГГ. для перечисления в <данные изъяты> в счет оплаты на вывоз мусора ответчику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается расходно- кассовыми ордерами: на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 102), на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 100), на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.99 ), на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 98).

На момент рассмотрения дела, нашло свое подтверждение перечисление ответчиком Вихровой Е.Ю. на нужды СНТ «Березка» денежных средств в сумме <данные изъяты>., что не оспаривалось сторонами. Таким образом, задолженность Вихровой Е.Ю. перед СНТ «Березка» составляет <данные изъяты>.

Ответчиком по встречному иску в материалы дела в качестве возражений представлены 2 квитанции об оплате за электроэнергию на сумму <данные изъяты> (л.д. 153), на сумму <данные изъяты>. (л.д. 154). При этом, подлинники указанных документов суду представлены не были, а из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что платежи на сумму <данные изъяты>. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты>. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>» не поступали и не значатся на невыясненных платежах. Кроме того, максимальный единовременный платеж в терминалах <данные изъяты>, установленных в <данные изъяты> составлял <данные изъяты>, комиссия взималась в размере 2% от внесенной суммы и на квитанциях она не соответствует сумме платежа. (л.д. 182).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, осуществления платежей на нужды СНТ «Березка» в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, суд полагает данные денежные средства взыскать с ответчика Вихровой Е.Ю. в пользу СНТ «Березка».

В период деятельности Вихровой Е.Ю. в качестве председателя товарищества, вследствие систематического не вывоза мусора, образовалось сильное загрязнение территории СНТ, баки были переполнены, вокруг них скопилось множество мусорных пакетов, в результате чего, Главным Управлением административно-технического надзора <данные изъяты> было привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.(л.д. 86).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Учитывая, что на председателя правления товарищества в соответствии с Уставом СНТ, возложена обязанность оперативного руководства всей текущей деятельностью товарищества и из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей, как председателя СНТ, в т. ч, по своевременному вывозу мусора с территории СНТ, был причинен ущерб товариществу, СНТ оплата штрафа произведена (л.д. 87), то суд полагает необходимым взыскать с Вихровой Е.Ю. в пользу СНТ «Березка» понесенные расходы в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат также удовлетворению требования СНТ «Березка» о взыскании с ответчика Вихровой Е.Ю. расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены документально (л.д. 90).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.98 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", 1064 ГК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вихровой Е.Ю к СНТ «Березка» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ Березка» от ДД.ММ.ГГГГг –отказать.

Встречные исковые требования СНТ «Березка» к Вихровой Е.Ю – удовлетворить частично.

Взыскать с Вихровой Е.Ю в пользу СНТ «Березка» в счет возмещения материального ущерба, причиненного нецелевым использованием денежных средств в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного уплатой административного штрафа в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать в общей сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГг. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья