Решение по делу № 2-8543/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-8543/2016 Именем Российской Федерации Заочное Решение

25 октября 2016 года                                                                          город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Рогалевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Ракитина К. Е. к Карпову И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ракитин К.Е. обратился в суд с иском к Карпову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 13/58 (тринадцать пятьдесят восьмых) долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности на которые возникло на основании договора дарения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ракитина К.Е. в суд с рассматриваемым требованием.

Истец Ракитин К.Е., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя.

Представитель истца Пухова Ж.Л., действовавшая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Не возражала против разрешения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карпов И.В., извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в суд не явился.

Согласно адресной справке УФМС России по Архангельской области ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, однако оно не было вручено ответчику, письмо было возвращено в суд.

При этом из заказного письма с уведомлением усматривается, что оно направлялось ответчику заблаговременно.

То обстоятельство, что ответчик не приходил на почту его забрать, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ он несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ему.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в их отсутствие.

По определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что Ракитин К.Е. является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности на которые возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ракитиным К.Е. и Ракитиным Е.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Установлено, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении, как член семьи бывшего собственника Сафоновой Г.В., которая ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи на 13/58 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, <адрес>, с Ракитиным Е.Е. (отец истца).

Поскольку произведено отчуждение жилого помещения, то переход права собственности на жилое помещение к истцу является в силу закона основанием признать ответчика прекратившими право пользования им, поскольку произошла смена собственника, соглашение между ними о праве пользования жилым помещением отсутствует.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома…, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 указанного закона, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, следовательно, жилое помещение не является его местом жительства. Таким образом, у него отсутствует основания для сохранения регистрационного учета в данном жилом помещении.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. И наличие регистрации посторонних лиц в жилом помещении препятствует собственнику этого помещения свободно осуществлять своё право собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ракитина К. Е. к Карпову И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Карпова И. В. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> в <адрес> в <адрес>

Взыскать с Карпова И. В. в пользу Ракитина К. Е. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда является основанием для снятия Карпова И. В. с регистрационного учета по адресу<адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2016 года.