Решение от 03.12.2020 по делу № 2-560/2020 от 12.10.2020

№ 2-560/2020

УИД: 52RS0039-01-2020-000904-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       город Лысково         03 декабря 2020 года

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истца Суховой С.А.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области, Олонцевой Е.А. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец ФИО2 обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ГУ УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО1

       В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая на момент смерти по адресу: <адрес>.

       Утверждает, что при жизни за ФИО1 уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Установленный срок на обращение с выплатой средств пенсионных накоплений был пропущен истцом по причине того, что она не знала о пенсионных накоплениях умершей, а территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не известил её о возможности получения средств пенсионных накоплений после смерти супруги, а так же о сроке, в который можно было оформить выплату пенсионных накоплений умершей. Поскольку срок пропущен по уважительной причине, она была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным требованием.

       Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

       Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области ФИО4 исковые требования не признала, считает причину пропуска срока неуважительной.

       Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО7 в суд не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте.

       С учетом мнения явившегося представителя истца и ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

       Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца ФИО2 - ФИО1 (л.д. 5, 6, 7), зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования, на индивидуальном лицевом счете которой имелись средства пенсионных накоплений (л.д. 8). Как следует из показаний в суде представителя ответчика, при жизни ФИО1 заявления о распределении средств пенсионных накоплений не подавала, лиц, имеющих право на получение указанных накоплений, не определяла.

       На момент смерти ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, за неё уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ.

       Согласно копии свидетельства о рождении № №, выданного Отделом ЗАГС города Лысково Горьковской области и свидетельства о заключении брака № №, выданного отделом ЗАГС Лысковского района Нижегородской области, ФИО1 приходится мамой ФИО2 (л.д. 6, 7).

       Истец ФИО2 является правопреемником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается вышеуказанными документами.

       Кто-либо из правопреемников ФИО1 не обращался за выплатой средств его пенсионных накоплений, что не оспаривается представителем ответчика ГУ УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области.

       Установленный шестимесячный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений ФИО2 пропущен.

       В силу приведенных норм пенсионного законодательства ФИО2 является правопреемником первой очереди умершего застрахованного лица ФИО1 и вправе претендовать на средства, учтенные на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии умершего, независимо от того, приняла она наследство после смерти ФИО1 или нет.

       В соответствии с п. 12 ст. 9, п. 12 ст. 16 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке его родственникам, к числу которых, в том числе, относятся правопреемники первой очереди - его супруг, дети, родители.

       В соответствии с п. 3 ст. 38 Федерального закона № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ», выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд РФ в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

       В соответствии с п. 3 ст. 38 вышеуказанного ФЗ и п. 9 Правил выплаты Пенсионным Фондом России правопреемникам застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке.

       Этой же нормой предусмотрена возможность в судебном порядке восстановить срок такого обращения по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок.

       Аналогичные нормы содержатся в действующих с 01 января 2015 года Правилах выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года № 710.

       Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях при наличии уважительных причин допускается возможность восстановления пропущенного срока.

       Таким образом, суд вправе восстановить срок при наличии обстоятельств, которые привели к пропуску срока.

       Законодательство не содержит конкретного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок. Оценка уважительности причин пропуска срока относится к компетенции суда.

       Поскольку информация о наличии средств пенсионных накоплений застрахованного лица носит конфиденциальный характер и может быть сообщена только застрахованному лицу, доказательств же получения правопреемником умершего застрахованного лица сведений о возможности получения данных денежных средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, представлено не было, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 не могла знать о наличии средств пенсионных накоплений умершей матери ФИО1, а следовательно, установленный законом шестимесячный срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, истцом ФИО2 пропущен по уважительной причине.
       При установленных обстоятельствах, суд считает причины пропуска срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений уважительными, а требования ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, подлежащим удовлетворению.

       Довод представителя ответчика о направлении по месту жительства истца почтового отправления, содержащего информацию о наличии средств пенсионных накоплений умершего лица, признается судом несостоятельным, как не отвечающий требованиям процессуального закона (ст. 67 ГПК РФ), поскольку он основан на предположениях, так как не подкреплен соответствующими доказательствами.

       Несостоятельным является довод представителя ответчика о имевшейся у истца реальной возможности обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершей ФИО1, поскольку в связи со смертью своей мамы истец перенесла тяжелые нравственные страдания, вынуждена была адаптироваться к новым жизненным условиям. Кроме того, период пропуска ФИО2 срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений, является незначительным.

       Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

       Установлено, что при рассмотрении дела истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые, с учетом удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика.

       Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

       Истцом в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

       Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) (п. 11 указанного постановления).

       Представитель ответчика просил отказать истцу в заявлении о возмещении судебных расходов.

       В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 указанного постановления).

       Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, с учетом фактически выполненных представителем в интересах ответчика действий - составление искового заявления, и в отсутствие доказательств выполнения представителем ответчика каких-либо иных юридически значимых действий, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом суммы, в связи с чем, реализуя задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает, что заявление в указанной части подлежит удовлетворению частично, на сумму 500 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░