Решение от 02.04.2021 по делу № 2-585/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-585/2021 02 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре судебного заседания Витович Д.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности т 24 сентября 2019 года, 20 декабря 2020 года ШехмаметьевойТ.Р.,

ответчика АверинойН.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньковой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.С.С., К.С.С., к Авериной Наталье Викторовне, Анушкевич Наталье Юрьевне об установлении суммы требований кредитора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Конькова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.С.С., К.С.С. обратилась в суд с иском к Авериной Н.В., Анушкевич Н.Ю., указав, что 27.08.2012 между К.С.Г. (заемщик) и АверинойН.В. (займодавец) заключен договор займа на сумму 1000000 руб. под 3% в месяц до востребования; 26.12.2012 между К.С.Г. (заемщик) и АверинойН.В. (займодавец) заключен договор займа на сумму 1800000 руб. до востребования. К.С.Г. умер 02.08.2013. После смерти К.С.Г. открылось наследство, полученное ответчиками. Общая стоимость наследственного имущества составляет 3560875. Решением Красносельского районного суда гор.Санкт-Петербурга с Коньковой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.С.С., К.С.С. взыскано в пользу АверинойН.В. 2530000 руб. в счет задолженности по долгам наследодателя. При этом, суд не учел, что по договорам займа между К.С.Г. и АнушкевичН.Ю. от 27.06.2012 на сумму 700000 руб., от 06.08.2012 на сумму 500000 руб., от 20.10.2012 на сумму 500000 руб., от 30.04.2013 на сумму 1050000 руб., которые возвращены Коньковой Е.А. в пользу АнушкевичН.Ю. Общая сумма долгов наследодателя превышает стоимость активов наследственной массы. Долевое соотношение требований кредиторов наследодателя составляет по расчету истца: 1851655 руб. доля АнушкевичН.Ю., 1709220 руб. доля АверинойН.В. На стороне АнушкевичН.Ю. образовалось неосновательное обогащение: 898345 руб. В связи с чем истец с учетом уточнения исковых требований просит суд: установить общую сумму требований кредитора АверинойН.В. к истцам в сумме 1709220 руб., установить общую сумму требований кредитора АнушкевичН.Ю. к истцам в сумме 1851655 руб., взыскать с АнушкевичН.Ю. в пользу АверинойН.В. неосновательное обогащение: 898345 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, обеспечил явку представителя, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик АнушкевичН.Ю. о месте и времени судебного заседания извещена, не явилась, возражений не представила.

Ответчик АверинаН.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что решением Красносельского районного суда гор.Санкт-Петербурга с Коньковой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.С.С., К.С.С. взыскано в пользу АверинойН.В. 2530000 руб. в счет задолженности по долгам наследодателя. В ходе рассмотрения дела в Красносельском районном суде гор.Санкт-Петербурга суду были представлены расписки по договорам займа между К.С.Г. и АнушкевичН.Ю. от 27.06.2012 на сумму 700000 руб., от 06.08.2012 на сумму 500000 руб., от 20.10.2012 на сумму 500000 руб., от 30.04.2013 на сумму 1050000 руб. В отношении них была проведена экспертиза, установившая подложность подписи на них от имени К.С.Г. После проведения экспертизы и получения ее результатов были по новой представлены договоры займа аналогичного содержания, но Красносельский районный суд гор.Санкт-Петербурга оценил эти действия Коньковой Е.А., выразившиеся в искусственном увеличении обязательств наследодателя, как злоупотребление правом. До настоящего времени Конькова Е.А. долг перед АверинойН.В. не погасила. В связи с чем с учетом положений ст.10 ГК РФ ответчик Аверина Н.В. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.1175 ГКРФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п.14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Также в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу 20.08.2019 решением Красносельского районного суда гор.Санкт-Петербурга от 04.04.2019 с Коньковой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.С.С., К.С.С. взыскано в пользу АверинойН.В. 2530000 руб. в счет задолженности по долгам наследодателя и установлены следующие обстоятельства.

27.08.2012 между К.С.Г. (заемщик) и АверинойН.В. (займодавец) заключен договор займа на сумму 1000000 руб. под 3% в месяц до востребования.

26.12.2012 между К.С.Г. (заемщик) и АверинойН.В. (займодавец) заключен договор займа на сумму 1800000 руб. до востребования.

К.С.Г. умер 02.08.2013.

После смерти К.С.Г. открылось наследство, полученное ответчиками. Общая стоимость наследственного имущества составляет 3560875 руб.

В ходе рассмотрения дела в Красносельском районном суде гор.Санкт-Петербурга суду были представлены расписки по договорам займа между К.С.Г. и АнушкевичН.Ю. от 27.06.2012 на сумму 700000 руб., от 06.08.2012 на сумму 500000 руб., от 20.10.2012 на сумму 500000 руб., от 30.04.2013 на сумму 1050000 руб. В отношении них была проведена экспертиза, установившая подложность подписи на них от имени К.С.Г. После проведения экспертизы и получения ее результатов были по новой представлены договоры займа аналогичного содержания, но Красносельский районный суд гор.Санкт-Петербурга оценил эти действия Коньковой Е.А., выразившиеся в искусственном увеличении обязательств наследодателя, как злоупотребление правом.

Более того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2020 установлено, что о наличии долговых обязательств наследодателя перед АверинойН.В. Коньковой Е.А. стало известно не позднее 17.01.2014, когда она выдала Авериной Н.В. расписку о признании суммы долга и обязательстве его оплатить за счет наследства. Вместе с тем, зная о претензиях Авериной Н.В., Конькова Е.А. в 2014-2016годах исполнила некие долговые обязательства перед АнушкевичН.Ю., не поставив об этом в известность АверинуН.В. и выдав ей расписку от 30.12.2016 с обязательством выплатить долг в течение 2017 года. Данное обстоятельства дополнительно свидетельствует о недобросовестном поведении Коньковой и злоупотреблением правом с ее стороны.

Определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 года указанные решение и определение по жалобе КоньковойЕ.А. оставлены без изменения.

При рассмотрении настоящего дела истцом заявлено ходатайство об истребовании долговых расписок между АверинойН.В. и К.С.Г., между АнушкевичН.Ю. и К.С.Г. расписок о получении АнушкевичН.Ю. денежных средств из Красносельского районного суда гор.Санкт-Петербурга. Вместе с тем, с учетом требований частей 1,2 ст.57 ГПК РФ суду не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения данных доказательств стороной истца. Не может быть расценено как невозможность получения данных доказательств само обращение в Красносельский районный суд гор.Санкт-Петербурга, датированное 17.03.2021. В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела настоящее ходатайство об истребовании доказательств было оставлено без удовлетворения.

Исходя из п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Настоящий иск по существу направлен на пересмотр вступившего в силу решения Красносельского районного суда гор.Санкт-Петербурга, так как имеет целью установить иные размеры обязательств наследников умершего КоньковаС.Г. перед кредитором АверинойН.В., долг перед которой не погашен (что не оспаривалось истцом при рассмотрении настоящего дела).

При этом указание в просительной части уточненного иска об установлении общей суммы наследственной массы в размере 3560875 руб. по существу предметом иска не является, так как сам истец указывает еще в мотивировочной части уточненного иска данные денежные средства как общую суммы наследственной массы.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из пунктов 1, 2 ст.10 ГК РФ, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом: истец предъявляет настоящий иск в целях уменьшения размера своей задолженности перед кредитором АверинойН.В., права которой (АверинойН.В.) на взыскание задолженности с истца подтверждены вступившим в законную силу судебным постановлением (решение Красносельского районного суда гор.Санкт-Петербурга от 04 апреля 2019 года).

На основании изложенного суд в полном объеме отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░