Решение по делу № 33-1222/2021 от 25.03.2021

Дело №33-1222                         Судья Баранова Л.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2021 года                     г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Копаневой И.Н.,

судей Калининой М.С., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Заплатниковой Я.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/2020 по апелляционной жалобе ответчиков Торгашовой Е.А., Торгашовой О.В. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 24 ноября 2020 г. по иску Лея Л.В. к Торгашовой О.В., Торгашовой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Лея Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 72,4 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ подарила ей ее бабушка ФИО7

В данном жилом доме состоят на регистрационном учете ответчики, которые длительное время, более трех лет, в нем не проживают. Торгашовы О.В., Е.А. утратили интерес к данному жилому дому для использования его по назначению, то есть для проживания, выехав на постоянное место жительство в другое место, где проживают по настоящее время. Адрес их фактического проживания ей неизвестен. Личных вещей ответчиков в жилом доме нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Она (истец) как собственник вынуждена нести все расходы по содержанию жилого дома, в то время как регистрация ответчиков носит формальный характер. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Просила признать Торгашову О.В., Торгашову Е.А. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Истец Лея Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования.

Представитель истца по доверенности Флегентова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчики Торгашовы О.В., Е.А. в судебное заседание не явились, место нахождения ответчиков суду неизвестно.

Определением суда от 11.11.2020 ответчикам Торгашовым О.В., Е.А. назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Торгашовых О.В., Е.А., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Серов А.А. в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 24.11.2020 г. исковые требования Лея Л.В. удовлетворены частично.

Суд решил: признать Торгашову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Торгашову Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В апелляционной жалобе Торгашова О.В., Торгашова Е.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывают на то, что истец знала о месте их фактического проживания, требование к ним о добровольном снятии с регистрационного учета в досудебном порядке не предъявляла. Указали, что Торгашова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживает в <адрес> республики, а Торгашова Е.А. в мае ДД.ММ.ГГГГ. вернулась в <адрес>, и проживала по месту регистрации с мая ДД.ММ.ГГГГ. по август ДД.ММ.ГГГГ. Поступив в ДД.ММ.ГГГГ. на очное отделение в Тульский сельскохозяйственный колледж, стала проживать в <адрес>, а на выходные приезжала к бабушке в <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ. в спорное домовладение заселилась Флегентова И.В. (мать Лея Л.В.), которая относилась к Торгашовой Е.А. негативно, устраивала скандалы. О переходе права собственности на спорное домовладение к истцу ответчики узнали только в ДД.ММ.ГГГГ., обратившись к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО7 Торгашова Е.А. указывает, что иного жилья в собственности или на основании договора социального найма не имеет. В жалобе ответчики приводят мотивы несогласия с пояснениями свидетелей, допрошенных судом первой инстанции и произведенной судом оценкой доказательств.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Лея Л.В. просит оставить решение Алексинского городского суда Тульской области от 24 ноября 2020 г. без изменения, а апелляционную жалобу Торгашовой О.В., Торгашовой Е.А. без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени проведения извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает исходя из следующего.

Как следует их материалов дела и установлено судом, жилой дом по адресу: <адрес> (далее по тексту - спорное домовладение), а также земельный участок по данному адресу принадлежали на праве собственности ФИО7, которая на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ передала названные объекты недвижимости в собственность своей внучке – Лея Л.В. (истцу по делу).

Как установлено судом апелляционной инстанции названный договор дарения был оспорен Торгашовой О.В. в суде, однако решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ в удовлетворении иска отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Как следует из материалов дела (копии домовой книги), на момент заключения договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в спорном домовладении были зарегистрированы: Торгашова О.В. (с ДД.ММ.ГГГГ.), Торгашова Е.А. (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из пункта 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспорено, ответчики Торгашовы О.В., Е.А. членами семьи нового собственника жилого помещения - Лея Л.В. не являются, соглашение о праве пользования данным жилым помещениями между Лея Л.В. и Торгашовыми О.В., Е.А. не заключалось.

Согласно пункту 3 договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО8, действующей на основании доверенности от имени ФИО7 и Лея Л.В., даритель довел до сведения одаряемой, что до заключения договора данное недвижимое имущество никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, судебного спора не имеется (л.д. 11).

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за Торгашовыми О.В., Е.А. права пользования спорным домом или об обременении дома правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным домовладением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относится.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ несостоятельна, поскольку ответчики Торгашовы являются не бывшими членами семьи собственника, каковым после перехода права является Лея Л.В., а членами семьи прежнего собственника домовладения ФИО7, а потому положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ к спорным правоотношениям применены быть не могут.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, исходя из совокупности представленных доказательств, подтверждающих факт утраты ответчиками права пользования спорным домовладением, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, признав Торгашовых О.В. и Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

То обстоятельство, что суд признал Торгашовых утратившими право пользования спорным жилым помещением, а не прекратил их право пользования жилым помещением (п.2 ст. 292 ГК РФ), не является основанием считать решение суда неправильным, поскольку в данном случае имеет место формальное несовпадение формулировок, с указанными в законе, что на сущность принятого решения об отсутствии у Торгашовых Е.А. и О.В. права пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на спорное домовладение к истцу, не влияет.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильем для Торгашовых, иного жилья на каком-либо праве они не имеют, правового значения для разрешения заявленного спора не имеют. Обязанность ответчиков освободить спорное жилое помещение в связи с его отчуждением, а также право нового собственника спорного объекта недвижимости требовать прекращения права и выселения членов семьи предыдущего собственника предусмотрены п.2 ст.292 ГК РФ, ч.1 ст. 35 ЖК РФ. Сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом помещении лишает возможности нового собственника домовладения Лея Л.В. в полном объеме осуществлять права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения настоящего спора основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Положения жилищного или иного федерального законодательства, регулирующие возникшие между сторонами спора отношения, не устанавливают обязательного досудебного порядка урегулирования такого спора.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Алексинского городского суда Тульской области от 24 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Торгашовой О.В., Торгашовой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: