Решение по делу № 1-18/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-18/2023                                       копия

УИД 59RS0020-01-2023-000087-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                                    пос. Ильинский                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Пономарицыной Я.Ю.

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Нечаева А.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Бородулина И.С.,

защитника Асратова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бородулина Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 14.02.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бородулин И.С. умышленно причинил Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

17.12.2022 в утреннее время Бородулин И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на придомовой территории у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, произвел не менее одного выстрела из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» № калибра в область левой ноги Потерпевший №1

В результате преступных действий Бородулина И.С. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде множественных огнестрельных ранений <данные изъяты>, которые квалифицируются, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня.

По ходатайству подсудимого Бородулина И.С. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку установлено, что подсудимый Бородулин И.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ходатайство о желании постановления приговора в особом порядке. При этом Бородулин И.С. пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что в дальнейшем он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства удовлетворено судом и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Бородулина И.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Изучением личности подсудимого установлено, что Бородулин И.С. ранее не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, занимается временными заработками, проживает с сожительницей и ее двумя малолетними детьми.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оплате стоимости лекарственных средств, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ наличие на иждивении Бородулина И.С. двоих малолетних детей, признательные объяснения Бородулина И.С. в совершении инкриминируемого преступления на л.д. 38 как раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, из характеристик которого следует, что алкогольными напитками он не злоупотребляет, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления Бородулиным И.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании было установлено и не отрицалось подсудимым, что перед совершением преступления он употреблял спиртное, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд считает, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения существенно повлияло на поведение последнего, снизило его контроль над своим поведением и явилось одним из важных условий для совершения им преступления. При этом сам подсудимый в суде пояснил, что находясь в трезвом состоянии он не совершил бы указанное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Судом также не установлено оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, посколькупричиненный преступлением вред Потерпевший №1 не заглажен, о чем свидетельствуют его пояснения, согласно которым лечение в настоящее время еще продолжается, необходима покупка лекарственных средств, а учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности, то в данном случае суд считает совершенные Бородулиным И.С. действия по заглаживанию вреда недостаточными. В связи с чем, совокупность предусмотренных законом условий для освобождения Бородулина И.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствует, также следует отметить, что положительные характеристики подсудимого, принесение извинений потерпевшему не свидетельствуют о восстановлении нарушенных в результате действий Бородулина И.С. законных интересов потерпевшего, данные обстоятельства не повлияли и не повлияют на уменьшение степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется Бородулин И.С.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 75 УК РФ поскольку условия, свидетельствующие о том, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным, судом не установлены и законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Бородулина И.С. у суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного, влияние назначаемого наказание на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая, что Бородулин И.С. осознал противоправный характер своих действий, раскаялся в содеянном, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, его материального положения, суд приходит к выводу, что наказание Бородулину И.С. следует назначить в виде лишения свободы,но с применением к назначаемому ему наказанию положений ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с установлением испытательного срока в течение которого Бородулин И.С. обязан будет доказать свое исправление.

Вещественные доказательства: одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «<данные изъяты>», № №, № калибра, а также гильзы в количестве 57 штук, хранящиеся в КХО ОМВД России по Ильинскому городскому округу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо передать в управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ.

Картонную коробку с надписью «SilverShot», картонную коробку с надписью «Патроны охотничьи пулевые», патронташ из кожи черно-коричневого цвета, патронташ в виде ленты, патронташ в виде сумки, хранящиеся в КХО ОМВД России по Ильинскому городскому округу - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Асратова Р.Л., затраченные на осуществление защиты Бородулина И.С. в ходе дознания в размере <данные изъяты>., взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бородулина Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бородулину И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бородулина И.С. обязанности периодически, не менее одного раза в месяц (согласно установленному графику) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Бородулину И.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «<данные изъяты>», № № № калибра, а также гильзы в количестве 57 штук, хранящиеся в КХО ОМВД России по Ильинскому городскому округу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать в управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ.

Картонную коробку с надписью «SilverShot», картонную коробку с надписью «Патроны охотничьи пулевые», патронташ из кожи черно-коричневого цвета, патронташ в виде ленты, патронташ в виде сумки, хранящиеся в КХО ОМВД России по Ильинскому городскому округу - уничтожить.

Освободить Бородулина И.С. от возмещения процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания на осуществление его защиты, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Судья                                     подпись                       Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-