Решение по делу № 11-6/2021 от 08.12.2020

УИД 21MS0049-01-2020-002381-60

№ 11-6/2021

№ 2-1879/2020

Судья Щетинкин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года                    г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при помощнике судьи Никитиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Паллиной Тамары Михайловны на определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от 26 октября 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, возврате заявления об отмене заочного решения от 6 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Южный» к Паллину Сергею Владимировичу, Паллиной Тамаре Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от 6 июля 2020 года с Паллина С.В., Паллиной Т.М. в пользу ЗАО «Южный» солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в <адрес> за период с сентября 2019 года по май 2020 года в сумме 11307,72 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 460 руб.

Согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ Паллина Т.М. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав его тем, что о дате судебного заседания она извещена не была, поскольку с 2012 года проживает в <адрес>. Также из заявления следует, что Паллин С.В. до января 2020 года находился в местах лишения свободы, в связи с чем ответчики не потребляли коммунальные услуги в 2019 году.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 октября 2020 года Паллиной Т.М. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 6 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Южный» к Паллину С.В., Паллиной Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Заявление Паллиной Т.М. об отмене заочного решения от 6 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Южный» к Паллину С.В., Паллиной Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Паллина Т.М. подала на него частную жалобу, в которой просила отменить определение от 26 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока и возврате заявления об отмене заочного решения, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, отменить заочное решение от 6 июля 2020 года. Указала, что о вынесении заочного решения ей не было известно, поскольку с 2012 года она не проживает по месту регистрации, в связи с чем считает, что пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения подлежит восстановлению. Также из жалобы следует, что Паллина Т.М., Паллин С.В. коммунальные услуги не потребляли, в связи с чем задолженность начислена неправомерно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья в обжалуемом определении указал, что копия заочного решения от 6 июля 2020 года, направленная по адресу регистрации ответчиков, получена Паллиным С.В. 9 июля 2020 года, в связи с чем срок подачи заявления об отмене заочного решения истек 17 июля 2020 года. Паллина С.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения 15 октября 2020 года. При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу заявления и доказательств наличия подобных причин не представлено, то есть Паллиной Т.М. не обоснована невозможность подачи заявления в указанный срок по не зависящим от нее причинам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Согласно адресным справкам ОАСР УВМ МВД по Чувашской Республике Паллина Т.М., Паллин С.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

По указанному адресу мировым судьей ответчикам направлено извещение на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Извещение получено ответчиком Паллиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ. Копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, направленного по адресу регистрации ответчиков, получена Паллиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Таким образом, срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 названного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Довод частной жалобы о том, что Паллина Т.М. с 2012 года проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем она не была извещена о месте и времени судебного заседания, является несостоятельным, поскольку мировым судьей извещение на судебное заседание, а также копия заочного решения были направлены по месту регистрации ответчиков, извещение и копия решения были получены ответчиком Паллиным С.В. Кроме того, Паллина Т.М. не была лишена возможности сообщить в регистрирующие органы сведения о перемене места жительства, а также получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №11 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся разъяснения, согласно которым суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Заявление об отмене заочного решения подано ответчиком Паллиной Т.М. согласно почтовому штемпелю на конверте 13 октября 2020 года.

Паллиной Т.М. вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения не представлены допустимые и достоверные доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Таким образом, у Паллиной Т.М. имелось достаточно времени для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа не имелось.

Кроме того, в силу ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного заявления, мировым судьей не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции от 26 октября 2020 года по доводам частной жалобы не имеется, а следовательно, не имеется оснований для отмены заочного решения от 6 июля 2020 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от 26 октября 2020 года без изменения, а частную жалобу Паллиной Тамары Михайловны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                          Е.В. Лащенова