Решение по делу № 33-5332/2019 от 03.04.2019

Судья Сазонова О.В.      Дело № 33-5332/2019 А-209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

материал искового заявления Лукина Владимира Сергеевича к Ужурскому районному суду Красноярского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежных средств в связи с неправомерным применением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

по частной жалобе Лукина В.С.

на определение Ужурского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Лукину Владимиру Сергеевичу в принятии искового заявления к Ужурскому районному суду Красноярского края о взыскании денежных средств в связи с неправомерным применением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказать.

Возвратить Лукину Владимиру Сергеевичу исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежных средств в связи с неправомерным применением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежных средств в связи с неправомерным применением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствующий районный суд г. Красноярска по месту нахождения ответчика.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукин В.С. обратился в суд с иском к Ужурскому районному суду Красноярского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежных средств в связи с неправомерным применением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого ставит вопрос в частной жалобе Лукин В.С., как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения Лукина В.С, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Ходатайств Лукин В.С. об обеспечении его личного участия в судебном заседании не заявлял, характер спора не требует его личного участия в судебном заседании.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Как следует из искового заявления, Лукин В.С. просит взыскать с Ужурского районного суда Красноярского края, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Красноярскому краю в свою пользу денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного вследствие неправомерного применения Ужурским районным судом Красноярского края норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при осуществлении правосудия.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 названной статьи).

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и установив, что Ужурский районный суд Красноярского края не может выступать в качестве ответчика по спорам, а вред, причиненный в результате его незаконных действий (бездействия) подлежит возмещению главным распорядителем бюджетных средств от имени Российской Федерации - Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, которое расположено по адресу: <адрес> что относится к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Лукину В.С. в принятии искового заявления в части требований к Ужурскому районному суду Красноярского края и возврате искового заявления Лукина В.С. в части требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Красноярскому краю, как неподсудного Ужурскому районного суду Красноярского края.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает правомерным применение в данном случае положений п. 1 ч. 1 ст. 134 и п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы сводятся к субъективной переоценке выводов суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ужурского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лукина В.С. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

Судьи: