Решение по делу № 2-4935/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-4935/2021
64RS0046-01-2021-010253-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике Проценко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой С.В. к ООО «Купишуз» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в сумме 96 400руб., неустойку в размере 964руб. за каждый день просрочки выполнения требования, начиная с 12.06.2021г. до даты исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 3 000руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 12 000руб., по оплате курьерских услуг в размере 750руб., почты в сумме 65руб., указав, что 12.05.2021г. она приобрела у ответчика куртку кожаную «CORNELLIANI» за 96 400руб. Истец использовал товар по прямому назначению, однако в товаре обнаружились недостатки в виде маркости красителя кожи изделия, морщинистость ткани по строчке соединения материала с текстильной лентой застежки «молния» на капюшоне изделия. 01.06.2021г. истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи товара. Ответчик от получения претензии уклонился

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласны, указав, что ответчик претензию не получал. Товар приобретался не истцом, а иным лицом, о чем содержится информация в базе заказов. Истец злоупотребляет своим правом. В случае удовлетворения требований ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ в отношении неустойки, штрафа, просит снизить размер расходов на экспертизу, компенсации морального вреда.

Истец, представитель ответчика судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.07.2011 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2021г. истец приобрела у ответчика куртку кожаную «CORNELLIANI» за 96 400руб.

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостатки в виде маркости красителя кожи изделия, морщинистость ткани по строчке соединения материала с текстильной лентой застежки «молния» на капюшоне изделия

01.06.2021г. истец отправил ответчику письменную претензию посредством курьерской службы, которой потребовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Согласно отчету об отслеживании груза по квитанции-накладной 764332 получатель 07.06.2021г. отказался от получения корреспонденции.

Истец обратился для проведения досудебной экспертизы 03.08.6.01.2021г. в ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы», согласно выводам которой: куртка мужская торговая марка «CORNELLIANI», страна происхождения бренда Италия, размер 54 180\96А, артикул 1120130-001, предъявленная на исследование имеет дефекты: маркость красителя кожи изделия, морщинистость ткани по строчке соединения материала подкладки с текстильной лентой застежки «молния» на капюшоне изделия, выявленные в процессе эксплуатации. Принимая во внимание, что куртка использовалась по своему целевому назначению, отсутствие следов механического воздействия, нарушение технологии окрашивания кожи, технологии соединения деталей, механизм образования дефектов эксперт пришел к выводу о том, что дефекты носят производственный характер. Применяемые материалы, технология соединения отдельных деталей и пошива изделия в целом должны соответствовать всем эксплуатационным требованиям: обладать надежностью, долговечностью, способностью сохранения товарного вида и качественных характеристик в течение всего срока эксплуатации. По качественным показателям куртка из-за наличия имеющихся дефектов не отвечает требованиям нормативно-технической документации.

Данное досудебное исследование не оспорено ответчиком, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Суд соглашается с данным досудебным исследованием, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В рамках п.1 ст.19 закона «О защите прав потребителей» истец обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, что подтверждается соответствующей претензией.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона N 2300-1 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона N 2300-1).

В силу абз. 1 п. 2 ст. 19 Закона N 2300-1 гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляются со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона. Это установлено абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона N 2300-1 и абз. 5 п. 30 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

Пуховик является утепленной одеждой, следовательно, относится к сезонным товарам. На основании нормативного акта органа государственной власти субъекта РФ по месту приобретения товара потребителю необходимо установить сроки продолжительности сезонов.

Требования потребителя в связи с продажей некачественного товара, предъявленные в пределах гарантийного срока, исчисленного с даты начала сезона, подлежат удовлетворению продавцом.

По общему правилу (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона N 2300-1) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае в указанном товаре имеется недостатки, и, при этом, они возникли не по вине истца, носят производственный характер.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 96 400руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости товара, истец должен вернуть данный товар ответчику.

На основании ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.

ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за период с 12.06.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

01.06.2021г. истец отправил ответчику письменную претензию посредством курьерской службы, которой потребовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Согласно отчету об отслеживании груза по квитанции-накладной 764332 получатель 07.06.2021г. отказался от получения корреспонденции.

При указанных обстоятельствах датой предъявления требования потребителя следует считать день отказа адресата от получения корреспонденции – 07.06.2021г., а истечение десятидневного срока 17.06.2021г.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика с 18.06.2021г.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,1 % от стоимости товара в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права. Суд учитывает также заявление ответчика о несоразмерности.

За период с 18.06.2021г. по 26.10.2021г. неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 12 628руб. 40коп., исходя из расчета 96руб. 40коп. (0,1 % от 96 400руб.) х 131 день.

В последующем с 27.10..2021 г. подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от стоимости товара по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., считая указанный истцом размер в 3 000 руб. завышенным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (96 400руб. +1000 руб. +12 628руб. 40коп.) : 50%, что составляет 55 014руь. 20коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 55 014руь. 20коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 10 %, т.е. до 11 002руб. 84коп.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Курьерские расходы, почтовые расходы, расходы на оплату досудебного исследования подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в сумме 3 680руб. 57коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу Трофимовой С.В. стоимость товара в размере 96 400руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 12 628руб. 40коп., штраф в размере 11 002руб. 84коп., расходы по проведению досудебного исследования в сумме 12 000 руб., курьерские расходы в сумме 750руб., почтовые расходы в сумме 65руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу Трофимовой С.В. неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % в день от стоимости товара с 27 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Трофимовой С.В. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» куртку мужскую торговой марки «CORNELLIANI», страна происхождения бренда Италия, размер 54 180\96А, артикул 1120130-001, по первому требованию ООО «Купишуз» за счет общества с ограниченной ответственностью «Купишуз».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 680руб. 57коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

    Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2021 года.

Судья