Решение по делу № 8Г-12920/2024 [88-14924/2024] от 22.05.2024

63RS0026-01-2023-001031-82

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14924/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 июня 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Туляковой О.А., Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рябова В.А. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 24 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-637/2023 по иску Рябова В.А. к ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» о восстановлении срока для обжалования и об отмене дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение». В обоснование своих требований истец указал, что он с 7 апреля 2017 г. замещает должность <данные изъяты> структурного подразделения ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» Сызранская районная станция по борьбе с болезнями животных. Приказом от 20 апреля 2023 г. № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом он не согласен, полагает, что к дисциплинарной ответственности его привлекли неправомерно. Указывает на то, что акт служебной проверки от 10 апреля 2023 г. не соответствует действительности; с положением об использовании служебного транспорта он не ознакомлен, его подпись отсутствует. Действия истца были направлены на обеспечение эпизоотического благополучия подведомственной территории и сохранность имущества территории. Истец обжаловал приказ путем направления заявления Врио руководителю Департамента ветеринарии Самарской области ФИО4 21 апреля 2023 г., то есть в установленный законом срок. До настоящего времени ответа на его заявление не поступило. На основании изложенного Рябов В.А. просил суд признать незаконным и отменить приказ от 20 апреля 2023 г. № «О применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде замечания», восстановить пропущенный срок обжалования данного приказа.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 24 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Рябова В.А. к ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» об отмене приказа Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» от 20 апреля 2023 г№ «О применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде замечания», о восстановлении срока обжалования данного приказа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 марта 2024 г. решение Сызранского районного суда Самарской области от 24 ноября 2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований Рябова В.А. о восстановлении пропущенного срока для обжалования приказа о дисциплинарном взыскании, постановлено в данной части новое решение, которым указанные требования удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рябов В.А. просит отменить решение суда первой инстанции от 24 ноября 2023 г. и апелляционное определение от 19 марта 2024 г. в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» от 20 апреля 2023 г. № «О применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде замечания», направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Факт совершения истцом дисциплинарного проступка установлен не был, работодателем нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания. Истцу вменили нарушение, совершенное главным ветеринарным врачом ФИО5 который в нарушение распоряжения работодателя № от 30 июля 2020 г. оставил служебный автомобиль по месту жительства.

В письменном отзыве представитель ГБУ СО «СВО» просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» от 21 мая 2013 г. № Рябов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность <данные изъяты> с окладом согласно штатному расписанию. 21 мая 2013 г. с Рябовым В.А. заключен трудовой договор №.

21 мая 2013 г. между ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» и <данные изъяты> обособленного структурного подразделения Октябрьская СББЖ Рябовым В.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом от 1 июня 2015 г. № Рябов В.А. переведен на должность <данные изъяты> Октябрьской СББЖ на основании соглашения № от 1 июня 2015 г. об изменении условий трудового договора от 21 мая 2013 г. №.

Уведомлением от 6 февраля 2017 г., направленным ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» Рябов В.А. уведомлен о сокращении должности <данные изъяты> ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» Октябрьской СББЖ и введении новой должности главного ветеринарного врача ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» Сызранской районной СББЖ в связи с планируемым изменением структуры ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение».

С данным предложением Рябов В.А. согласился 7 февраля 2017 г., в связи с чем между ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» и Рябовым В.А. 7 апреля 2017 г. заключено соглашение об изменении условии трудового договора от 21 мая 2013 г. №.

Дополнительным соглашением о временном совмещении от 1 мая 2018 г., заключенным к трудовому договору № от 21 мая 2013 г., Рябову В.А. с его согласия поручена дополнительная работа по должности <данные изъяты> Сызранской РАЙСББЖ за дополнительную плату в размере 0,5 ставки.

Приказом № от 31 мая 2019 г. Рябов В.А. переведен с 1 июня 2019 г. с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> Сызранской районной СББЖ, в связи с чем 31 мая 2019 г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 21 мая 2013 г. №

Уведомлением ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» от 28 апреля 2022 г. о переименовании должности Рябов В.А. уведомлен об изменении занимаемой должности «начальник» на «<данные изъяты>» с 1 июля 2022 г. в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, при этом трудовые функции и заработная плата изменены не будут.

С указанным предложением и уведомлением об изменении условий трудового договора Рябов В.А. согласился 29 апреля 2022 г.

Приказом от 1 марта 2019 г. № утверждено Положение об использовании служебного автотранспорта сотрудниками ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» в служебных целях, с которыми ознакомлены начальники структурных подразделений, в том числе и.о. начальника Сызранской районной СББЖ Куценко.

Приказом от 5 апреля 2023 г. № в целях рационального расходования бюджетных средств, упорядочения использования служебного автотранспорта работниками ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» приказано соблюдать Положение об использовании служебного автотранспорта работниками ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» в служебных целях, утвержденное приказом руководителя Учреждения от 1 марта 2019 г. № Также установлено отделу транспортного обеспечения совместно с контрольно-ревизионным отделом организовать проведение служебных проверок по использованию служебного автотранспорта сотрудниками Учреждения, в том числе с осуществлением выездов на структурные подразделения, находящиеся на территории Самарской области. Создана комиссия, в составе которой в том числе руководитель управления ОХ и МТО ФИО6, начальник отдела транспортного обеспечения ФИО15, специалист отдела транспортного обеспечения ФИО16 Акт по результатам проверки каждого структурного подразделения оформлять и предоставлять и.о. руководителю Учреждения в течение 5-ти рабочих дней после завершения служебной проверки.

С указанным приказом от 5 апреля 2023 г. Рябов В.А. ознакомлен.

Из комиссионного акта по результатам служебной проверки от 10 апреля 2023 г. следует, что 9 апреля 2023 г. комиссией ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» осуществлен выезд в структурное подразделение Сызранская районная СББЖ по адресу: <адрес>, в результате чего установлено несоблюдение требований Положения об использовании служебного транспорта, утвержденного приказом руководителя Учреждения № от 1 марта 2019 г., а именно при обследовании территории станции и гаражей на предмет наличия служебного автотранспорта в выходной день 9 апреля 2023 г. выявлен факт отсутствия пяти служебных автомобилей, из них: Ниссан Альмера г/н №, закреплена за начальником СББЖ Рябовым В.А.; Лада Ларгус г/н №, закреплена за водителем СББЖ ФИО1 и ФИО3; Лада Гранта г/н №, закреплена за водителем ФИО1 и ФИО3; ВАЗ Нива г/н №, закреплена за водителем ФИО1 и ветеринарным врачом ФИО2; Лада Приора г/н №, закреплена за ветеринарными врачами ФИО2 и ФИО5

Пунктом 3.3 Положения об использовании служебного транспорта установлено адресное закрепление автомобилей за гаражами – автомобиль базируется в закрепленном гараже в соответствии с приложением №1, где адрес гаража Сызранской районной СББЖ указан – <адрес>

По прибытию на станцию начальника СББЖ Рябова В.А. на служебном автомобиле Ниссан Альмера г/н № в выходной день, без приказа на выход, был проверен путевой лист 9 апреля 2023 г. и предыдущего рабочего дня 7 апреля 2023 г., в обоих случаях в путевых листах отсутствует пройденный километраж на начало дня и конец, отсутствуют данные по списанию топлива, что подтверждается фото и путевым листом.

Со слов Рябова В.А. остальные четыре автомобиля находятся на территории Октябрьской СББЖ по адресу: <адрес>, а Лада Приора г/н № на выезде в хозяйстве с 06-00 часов утра под управлением главного ветеринарного врача ФИО5

По приезду комиссии по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, был обнаружен указанный автомобиль во дворе дома. ФИО5 пояснил, что данный автомобиль с разрешения начальника Сызранской районной СББЖ Рябова В.А. ставит по месту своего жительства, в выходные дни не выезжает, так как путевые листы на эти дни отсутствуют.

По прибытию в г. Октябрьск на территории были обнаружены три автомобиля, при сверке путевых листов которых и одометра на соответствие километража автомобилей Лада Ларгус и Лада Гранта выявлены факты выписки путевых листов в день проверки 9 апреля 2023 г., т.е. фиктивно, о чем свидетельствует путевой лист, выписанный 7 апреля 2023 г., без подписи начальника СББЖ Рябова В.А., отсутствует дата в печати медицинского работника, оказывающего услуги по предрейсовому осмотру водителя ФИО1 и водителя ФИО3, не отражена подпись диспетчера выезда с парковки. Автомобиль Лада Гранта № находится в грязном состоянии с нечитаемыми регистрационными номерами. Автомобиль Ваз Нива находится в грязном и сломанном состоянии.

Выводы и рекомендации комиссии: рассмотреть вопрос о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении Рябова В.А. за несоблюдение требований Положения об использовании служебного транспорта, утвержденного приказом руководителя Учреждения № от 1 марта 2019 г., ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (пункты 2.1., 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.44 должностной инструкции).

К акту проверки приложены акты проверки соответствия показаний спидометра транспортных средств ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение», копии путевых листов, фото с изображением транспортных средств и спидометров.

12 апреля 2023 г. ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» в адрес начальника – ветеринарного врача структурного подразделения Сызранской СББЖ Рябова В.А. на адрес электронной почты Сызранской районной СББЖ направлен акт проверки от 10 апреля 2023 г. и требование о предоставлении объяснений по выявленным нарушениям по использованию служебного автотранспорта вне рабочего времени в результате проведения служебной проверки на основании приказа № от 5 апреля 2023 г., в котором предложено в соответствии с ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ предоставить в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления подробные письменные пояснения по доводам, указанным в акте от 10 апреля 2023 г.

В связи с не поступлением в течение двух рабочих дней объяснений от Рябова В.А., ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» составлен акт от 17 апреля 2023 г.

Приказом от 20 апреля 2023 г. № к <данные изъяты> Сызранской районной СББЖ Рябову В.А. за нарушение пунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.44, 4.4.2 должностной инструкции применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, работодателем приняты во внимание характер и тяжесть дисциплинарного проступка, а также тот факт, что Рябов В.А. ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Актом от 26 апреля 2023 г. удостоверен отказ начальника – ветеринарного врача Сызранской районной СББЖ Рябова В.А. от подписания ознакомления с приказом от 20 апреля 2023 г. №, направленным 20 апреля 2023 г. в его адрес посредством электронной почты.

Приказом ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» от 30 августа 2023 г. №-лс прекращено действие трудового договора от 21 мая 2013 г. № с <данные изъяты> Сызранской районной СББЖ с 31 августа 2023 г. по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании заявления Рябова В.А. от 21 августа 2023 г. об увольнении по собственному желанию.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с указанным иском.

Разрешая вышеуказанное заявление ответчика о применении срока, ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Рябов В.А. 20 апреля 2023 г. был ознакомлен с приказом от 20 апреля 2023 г. №, 21 апреля 2023 г. истцом направлены в Департамент ветеринарии Самарской области возражения по данному приказу, вместе с тем в суд с настоящим иском об оспаривании указанного приказа о применении дисциплинарного взыскания Рябов В.А. обратился 25 августа 2023 г., то есть спустя 4 месяца после применения к нему дисциплинарного взыскания.

Суд первой инстанции указал, что согласно Положению о Департаменте ветеринарии Самарской области, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 27 октября 2011 г. №, в полномочия департамента не входит решение вопроса об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение», в связи с чем не признал причины пропуска установленного законом срока на обращение в суд, на которые ссылается истец, уважительными причинами и не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока обжалования приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факты нарушения начальником – ветеринарным врачом Сызранской районной СББЖ Рябовым В.А. обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, нашли подтверждение в материалах дела, процедура применения дисциплинарного взыскания, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации, ответчиком соблюдена.

В связи с чем, принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене приказа от 20 апреля 2023 г. №О применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде замечания».

Не соглашаясь с выводом суда об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования приказа о наложении дисциплинарного поступка в виде замечания, отменяя решение в данной части и принимая в отмененной части новое решение, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями частей 1 и 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 12 Федерального закона 2 мая 2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", и исходил из того, что пропуск истцом срока, предусмотренного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является незначительным, и связан с направлением письма в Департамент ветеринарии Самарской области и ожиданием ответа из указанного ведомства.

Суд апелляционной инстанции установил, что 21 апреля 2023 г. Рябов В.А. направил письмо в Департамент ветеринарии Самарской области врио руководителю ФИО4, в котором указал, что на почту Сызранской районной СББЖ 20 апреля 2023 г. направлен приказ ГБУ СО «СВО» от 20 апреля 2023 г. № о применении к Рябову В.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания, составленный на основании акта служебной проверки 9 апреля 2023 г., на который у него есть возражения. В связи с чем просит отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, так как тяжести дисциплинарного проступка не усматривает. До настоящего момента ответ на указанное письмо Рябовым В.А. не получен. С настоящим иском Рябов В.А. обратился в суд 25 августа 2023 г.

С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о добросовестности действий истца при предъявлении искового заявления и, как следствие, могут быть расценены в данном случае в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем восстановил истцу пропущенный срок для обжалования приказа о дисциплинарном взыскании, отменив решение суда в данной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене приказа о применении к дисциплинарного взыскания, указав, что факт дисциплинарного проступка был установлен работодателем, а примененное дисциплинарное взыскание в виде замечания является самым мягким из всех предусмотренных законом дисциплинарных взысканий, в связи с чем судебная коллегия суда второй инстанции пришла к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании приказа №142-к от 20 апреля 2023 г. было применено к Рябову В.А. в соответствии с требованиями трудового законодательства, с соблюдением процедуры вынесения дисциплинарного взыскания, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований об отмене оспариваемого приказа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы о том, что комиссионный акт по результатам служебной проверки в отношении истца не составлен ни в день проверки, ни в последующие дни, а также не предоставлен суду, опровергается материалами дела.

Доводы о том, что несмотря на предоставление истцом письменных пояснений непосредственно в день проверки 9 апреля 2023 г., 12 апреля 2023 г. у истца вновь затребованы письменные пояснения, что является нарушением процедуры наложения дисциплинарного взыскания, а также о том, что письменные пояснения от 9 апреля 2023 г. не включены в основание приказа ГБУ СО «СВО» от 20 апреля 2023 г. № направлены на иное, субъективное толкование норм трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

12 апреля 2023 г. ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» в адрес <данные изъяты> структурного подразделения Сызранской СББЖ Рябова В.А. на адрес электронной почты Сызранской районной СББЖ направлен акт проверки от 10 апреля 2023 г. и требование о предоставлении объяснений по выявленным нарушениям по использованию служебного автотранспорта вне рабочего времени в результате проведения служебной проверки на основании приказа № от 5 апреля 2023 г., в котором предложено в соответствии с ч.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации предоставить в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления подробные письменные пояснения по доводам, указанным в акте от 10 апреля 2023 г.

В связи с не поступлением в течение двух рабочих дней объяснений от Рябова В.А. ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» составлен акт от 17 апреля 2023 г.

Довод заявителя о том, что истцу вменили нарушение, совершенное главным ветеринарным врачом ФИО5, который в нарушение распоряжения работодателя № от 30 июля 2020 г. оставил служебный автомобиль по месту жительства, судебная коллегия находит несостоятельным.

Судами двух инстанций установлено, что по результатам служебной проверки выявлено несоблюдение требований Положения об использовании служебного транспорта, утвержденного приказом руководителя Учреждения № от 1 марта 2019 г., ненадлежащее исполнение Рябовым В.А. должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, согласно которой начальник - ветеринарный врач СББЖ обязан руководить работой СББЖ, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых им решений, сохранность и эффективное использование имущества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (пункт 2.1.1), обеспечивать сохранность и содержание в надлежащем состоянии движимого и недвижимого имущества СББЖ, своевременно предоставлять заявки на проведение его капитального и текущего ремонтов (пункт 2.1.3), осуществлять контроль за состоянием, рациональным использованием (движимого и недвижимого) имущества по целевому назначению (пункт 2.1.4), своевременно исполнять указания, приказы и распоряжения руководителя, заместителей руководителя, руководителей управлений учреждения (пункт 2.1.6), осуществлять контроль за заполнением путевых листов (пункт 2.1.44), нести персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ (пункт 4.1.2).

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что установленные актом служебной проверки от 10 апреля 2023 г. факты нарушения начальником – ветеринарным врачом Сызранской районной СББЖ Рябовым В.А. обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, нашли подтверждение в материалах дела; данные обязанности являлись прямой трудовой обязанностью Рябова В.А., за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьями 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка установлен не был, направлен на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судебными инстанциями по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доказательства, представленные сторонами, оценены судами по правилам статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебных актах приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды правильно применили нормы материального права на основе установленных по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы истца о его принудительном увольнении на основании заявления от 21 августа 2023 г. не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку законность увольнения Рябова В.А. предметом рассмотрения настоящего гражданского дела не являлась, так как таких требований истцом не заявлено.

Иные доводы заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского районного суда Самарской области от 24 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рябова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи О.А. Тулякова

Е.М. Балакирева