Решение по делу № 5-30/2018 от 01.03.2018

Дело №5-30/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2018 года                  г.Октябрьский РБ

Судья Октябрьского городского суда Республики Башкортостан Давлетшин М.Р., с участием ст.помощника прокурора Кудаярова Т.А., законного представителя юридического лица ООО «Технология 2001» Сидо В.В., защитника ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Технология 2001», юридический адрес: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением прокурора <адрес> РБ в отношении юридического лица ООО «Технология 2001» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которого следует, что по результатам проведённой проверки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Технология 2001» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства №, которое получено директором ООО «Технология 2001» Сидо В.В. в тот же день. Ответ на представление поступил в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, в котором не сообщено о результатах принятых конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствовавших.

Законный представитель ООО «Технология 2001» Сидо В.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что представление прокурора было получено ДД.ММ.ГГГГ. порядок рассмотрения данного представления был разъяснён. Само представление было рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры до ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть представление не получилось вследствие занятости. Непосредственно в прокуратуру ответ предоставил сам после того как узнал, что работник, которому это было поручено, не сделал этого.

Защитник ФИО3 просил прекратить производство, поскольку была допущена техническая ошибка, требования прокуратуры были выполнены, ущерб никому не нанесён, нарушение не является грубым, возможно ограничиться предупреждением.

Представитель прокуратуры <адрес> РБ Кудаяров Т.А. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, пояснил, что юридическое лицо имело возможность своевременно исполнить представление, подлежащее безотлагательному рассмотрению, что не было сделано, его на рассмотрение представления не приглашали. Просит признать ООО «Технология 2001» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить максимально возможный штраф.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считаю вину юридического лица ООО «Технология 2001» в совершении вменяемого правонарушения доказанной.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов … органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина … органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 3 ст. 22 Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что прокурор вправе требовать устранения выявленных нарушений закона посредством внесения соответствующего представления.

Судом установлено, что по результатам проверки, проведённой прокуратурой <адрес> РБ в адрес ООО «Технология 2001» ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства (л.д. 18). На основании п.1 представления ООО «Технология 2001» обязано было безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры города, принять меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих и недопущению их впредь.

Указанное представление ООО «Технология 2001» получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в установленном законом порядке не обжаловалось.

Представление ООО «Технология 2001» рассмотрено без участия представителя прокуратуры города только ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, приняты меры к недопущению впредь подобных фактов. Ответ в прокуратуру города поступил только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Указанное подтверждается также показаниями Сидо В.В.

Таким образом, юридическое лицо зная о возложенной на него обязанности незамедлительного рассмотрения поданного представления, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, совершенное ООО «Технология 2001» деяние, выразившееся в не рассмотрении представления безотлагательно образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доводы защитника ООО «Технология 2001» об отсутствии ущерба, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент невыполнения требований прокурора.

При назначении административного наказания ООО «Технология 2001», суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом указанного, суд считает необходимым наказание определить в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи для юридических лиц – в виде штрафа, поскольку применение именно такой меры государственного принуждения будет иметь наибольший эффект, направленный на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний и отвечает принципам соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения обществу наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено. Сведений о том, что ООО «Технология 2001» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как среднее предприятие, материалы дела не содержат, сведения о том, что юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за однородные или аналогичные правонарушения, не влекут обязательное назначение административного наказания в виде предупреждения.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Технология 2001» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуть административном наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Р. Давлетшин

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РБ (Прокуратура РБ) л/с <данные изъяты>.