Решение от 07.08.2024 по делу № 2-1182/2024 от 15.01.2024

    Дело № 2-1182/2024

УИД 21RS0023-01-2024-000266-13

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 августа 2024 г.                                    г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

    с участием представителя ответчика Мироновой О.Л. – Петровой Н.В., действующей на основании доверенностей от дата, дата,

    представителя третьего лица ОАО «Порецкий рынок» - генерального директора Салдаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрина ------ к Мироновой ------, Мироновой ------, Мироновой Елизавете Александровне о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л :

        Александрин А.Н. с учетом последующего уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Мироновой О.Л., Мироновой Е.А., Мироновой Е.А. о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере ------, компенсации морального вреда в размере ------, судебных расходов по оплате услуг экспертной организации – ------, по оплате государственной пошлины – ------

Истец Александрин А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебные заседания, назначенные на дата, дата, не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Петрова Н.В. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не требовала рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица ОАО «Порецкий рынок» Салдаев А.В. не возражал относительно заявленного ходатайства.

Ответчики Мироновой О.Л., Мироновой Е.А., Мироновой Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление Александрина А.Н. без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

    определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ------, ░░░░░░░░░ ------, ░░░░░░░░░ ------ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ -----) - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░