Решение по делу № 2-223/2018 (2-9617/2017;) от 01.12.2017

Дело № 2-223/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Берловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова к Турченко Т. В., Турченко В. С., Калашникову В. А., третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о понуждении к заключению соглашения и государственной регистрации соглашения, прекращении права собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л

Ответчикам Турченко Т.В., Турченко В.С., Калашникову В.А. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле у каждого) принадлежит жилое помещение площадью 55,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июля 2013 года № 1347.

Комитетом по управлению имуществом города Саратова 30 декабря 2017 года в адрес ответчиков было направлено соглашение о предоставлении им квартиры <адрес>.

В связи с тем, что до настоящего времени данное соглашение не подписано ответчиком и не произведена государственная регистрация соглашения, Комитет по управлению имуществом города Саратова просил суд обязать каждого из ответчиков заключить соглашение о предоставлении квартиры <адрес>, взамен квартиры <адрес>, а также обязать ответчиков зарегистрировать данное соглашение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; прекратить право собственности Турченко Т.В., Турченко В.С., Калашникова В.А. на квартиру <адрес>, признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на квартиру <адрес>.

Истец обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Турченко Т.В., Турченко В.С.ю, Калашников В.А., несмотря на надлежащее и своевременное извещение, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, несмотря на своевременное и надлежащее извещение, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле – у каждого) принадлежит квартира <адрес>.

Как следует из искового заявления, жилой дом <адрес> включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июля 2013 года № 1347.

Комитетом по управлению имуществом города Саратова 30 декабря 2017 года в адрес ответчиков были направлены соглашения о предоставлении им квартиры № <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме (признанном аварийным и подлежащим реконструкции), суд вправе, исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Кодекса об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство РФ, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 даны следующие разъяснения: при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Как указывалось выше ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 8 июля 2013 года № 1347 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», которая предусматривает приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц или в домах, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГК РФ, и (или) строительство таких домов, дом <адрес> включен в указанную программу в 2 этап переселения. Переселение граждан из указанного аварийного дома осуществляется в рамках Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В рамках исполнения программы для переселения ответчиков приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом было установлено, что согласия на обмен своей квартиры на предлагаемую истцом квартиру, ответчик не давал, то есть в установленном законом порядке соглашения об обмене квартиры достигнуто не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для возложения на ответчиков обязанности заключить соглашение о предоставлении им квартиры <адрес>, взамен квартиры <адрес>, с зачетом стоимости аварийного жилья, а также основания для возложения на ответчиков в судебном порядке обязанности зарегистрировать данное соглашение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. При этом не подлежат удовлетворению вытекающие из данных исковые требования Комитета по управлению имуществом города Саратова о прекращении права собственности Турченко Т.В., Турченко В.С., Калашникова В.А. на квартиру <адрес>, признании права собственности муниципального образования «Город Саратов» на квартиру <адрес>.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Комитета по управлению имуществом города Саратова необоснованными и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Комитету по управлению имуществом города Саратова к Турченко Т. В., Турченко В. С., Калашникову В. А. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)