Решение по делу № 7У-2945/2020 от 21.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                       №77-273/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 марта 2020 года                                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В., Самитова М.Р.

при секретаре: Соловьевой Д.Ю.

с участием:

прокурора: Арчубасовой М.О.,

осужденного: Зверевщикова С.В.,

адвоката: Хамитовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зверевщикова Сергея Викторовича и кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 октября 2019 года,

приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 октября 2019 года

    Зверевщиков Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

        10 сентября 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 6) Устиновского района г. Ижевска УР по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

        20 декабря 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Суд постановил самостоятельно исполнять приговор мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 6) Устиновского района г. Ижевска УР от 10 сентября 2013 года,

        07 августа 2014 года приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР по п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам       4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

        17 сентября 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 (и.о. мирового судьи судебного участка №3) Индустриального района г. Ижевска УР по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

        26 декабря 2014 года приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР по ч.1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 28 июня 2016 года освобождён 01 июля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 19 дней,

        23 августа 2016 года приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы на неотбытый срок 1 год 1 месяц 28 дней. Освобождён 27 мая 2017 года,

        08 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка №4) Первомайского района г. Ижевска, УР по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

        28 ноября 2018 года приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК, ч. 2 ст. 69 РФ к                  5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 29 января 2019 года по отбытию срока наказания,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Зверевщикова С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 4) Первомайского района г. Ижевска УР от 08 ноября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 4) Первомайского района г. Ижевска УР от                  08 ноября 2018 года к наказанию, назначенному настоящим приговором, и окончательно, по совокупности приговоров назначено Зверевщикову С.В. наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания Зверевщиковым С.В. в виде лишения свободы определено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определено распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Зверевщикова С.В. из мест лишения свободы.

Мера пресечения Зверевщикову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

         В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от       03 июля 2018 № 188-ФЗ, вступившего в силу с 14 июля 2018 года), зачтен в срок отбытия наказания Зверевщикову С.В. время содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с 22 октября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного в отношении Зверевщикова С.В. приговора, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступления прокурора Арчубасовой М.О., частично поддержавшей доводы кассационного представления, выступления осужденного Зверевщикова С.В. и адвоката Хамитовой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Зверевщиков С.В. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенного 28 июля 2019 года в г. Ижевске Удмуртской Республики.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия осужденного были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В кассационной жалобе Зверевщиков С.В. выражает несогласие с вынесенным по делу приговором, считая назначенное ему наказание излишне суровым, полагает, что с учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, имеются основания для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ. Обратил внимание суда, что в прениях государственный обвинитель просил назначить ему условную меру наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики просит приговор отменить ввиду нарушения судом уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Указал, что дознание по делу произведено по сокращенной форме, в соответствии с главой 32-1 УПК РФ. Однако судом нарушены положения ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, обязывающее его исследовать и оценить доказательства, указанные в обвинительном постановлении. Кроме того, судом при назначении наказания Зверевщикову С.В. допущены существенные нарушения уголовного закона, поскольку в вводной части приговора суд указал, что подсудимый является участником контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ, имеет медаль «За воинскую доблесть», а при назначении наказания не учел данное обстоятельства, что повлекло несправедливость приговора вследствие несоответствия его выводам о личности осужденного. Кроме того, из резолютивной части приговора следует, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Зверевщикова С.В. из мест лишения свободы. Указанная формулировка, по мнению автора представления, порождает сомнения в части исполнения дополнительного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему:

Расследование данного уголовного дела производилось в виде сокращенной формы дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Как следует из приговора, Зверевщиков С.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство осужденного было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст. 226.9, ст. 316, ст. 317 УПК РФ.

Действия осужденного Зверевщикова С.В. по ст. 264.1 УК РФ, квалифицированы судом верно.

Вопреки доводам апелляционного представления, условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены, принципы уголовного судопроизводства судом не нарушены.

При согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд должен убедиться, что такое обвинение подтверждается собранными доказательствами.

Руководствуясь общими принципами и критериями оценки доказательств по уголовному делу (статья 17 УПК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд первой инстанции при подготовке дела к слушанию лично изучил следственные материалы, документы и доказательства, представленные в обвинительном постановлении, и пришел к обоснованному выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное Зверевщикову С.В., обоснованным.

При этом суд не установил каких-либо препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Прокурор в судебном заседании не просил об исследовании каких-либо доказательств, был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайств о переходе к общему порядку рассмотрения дела не заявлял.

По смыслу закона непосредственное исследование в судебном заседании тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, в ходе рассмотрения уголовного дела судом, в данной ситуации не требуется, в противном случае утрачивается юридическая значимость рассмотрения дела в особом порядке и судебное разбирательство происходит в общем порядке.

Таким образом, судом не нарушена процедура судебного производства, установленная для уголовных дел, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме, и приговор в отношении Зверевщикова С.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

При назначении Зверевщикову С.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является правильным.

С учетом личности виновного, общественной опасности совершенного преступления, которое он совершил в период испытательного срока по приговору от 08 ноября 2018 года, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений, суд пришёл к правильному выводу о невозможности исправления Зверевщикова С.В. без изоляции от общества, отменив ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 (и.о. мирового судьи судебного участка №4) Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 ноября 2018 года, и назначив наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденного, определен верно.

Назначение дополнительного наказание в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ судом мотивировано, каких-либо неясностей в части его исполнения, вопреки доводам апелляционного представления, не усматривается.

Доводы жалобы осужденного, что приговором суда ему назначено наказание более строгое, чем просил государственный обвинитель,                       не основаны на законе.

Пункт 7 части 1 статьи 299 УПК РФ закрепляет в качестве прерогативы суда определение вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому в случае его осуждения, и не относит это к числу полномочий участников уголовного судопроизводства, мнение по данному вопросу иных участников уголовного судопроизводства, в том числе, государственного обвинителя, не является для суда обязательным, а потому ссылка осужденного на позицию прокурора, высказанную в прениях сторон в суде первой инстанции, является несостоятельной.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зверевщикова С.В., участие его в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и наличие медали «За воинскую доблесть». Данные обстоятельства указаны судом в вводной части приговора, однако не были учтены при назначении наказания.

Оценив вышеизложенное, учитывая имеющиеся у Зверевщикова С.В. смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд кассационной инстанции считает возможным применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вносимые в приговор изменения являются основанием для снижения осужденному срока основного наказания, а также окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

     приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 октября 2019 года в отношении Зверевщикова Сергея Викторовича - изменить:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание Зверевщикова С.В., его участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и наличие медали «За воинскую доблесть»;

применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание, назначенное Зверевщикову Сергею Викторовичу за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, до 7 (семи) месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Зверевщикова С.В. и кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики – удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи:             две подписи