Решение Люблинского районного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N 2-8252/2022Требование: О взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги.Решение: В удовлетворении требования отказано.

77RS0030-02-2024-003768-05

Дело № 2-2724/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

25 сентября 2024 года                                                                        адрес

 

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2724/2024 по исковом заявлению Слышенкова Олега Михайловича к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании денежных средств,  

 

        УСТАНОВИЛ:

 

Слышенков О.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк Уралсиб», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу перечисленные для оплаты договора с ООО «Кар Профи Ассистанс» от 08.05.2023 года денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в обоснование требований указав, что 29.11.2023 года между фио и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму сумма на срок по 29.11.2030 года включительно под 17,9% годовых для покупки транспортного средства марка автомобиля. Обращаясь в банк, намерение истца было направлено исключительно на получение кредита, так как была острая нужда в денежных средствах. Однако при оформлении кредитного договора сотрудники банка сообщили, что выдача кредита возможна только при условии приобретения дополнительных услуг, иначе будет отказано в выдаче денежных средств. Принимая во внимании вышеизложенное, истец поручил ответчику произвести перевод кредитных денежных средств в размере сумма в счет оплаты стоимости транспортного средства, а также в размере сумма и в размере сумма в счет оплаты дополнительных услуг. Одной из дополнительных услуг, оплаченных истцом, стала услуга по страхованию в ООО «Кар Профи Ассистанс», в которой Слышенков О.М. на самом деле не нуждался, что стало основанием для обращения 12.12.2023 года в ООО «Кар Профи Ассистанс» с заявлением о возврате денежных средств в размере сумма, на которое ответа не последовало. Последовательно 22.01.2024 года и 09.02.2024 года истец обращался к ответчику с заявлениями о возврате перечисленных для оплаты договора с ООО «Кар Профи Ассистанс» от 08.05.2023 года денежных средств в размере сумма, между тем, ответ от ПАО «Банк Уралсиб» также не поступил, что стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Слышенков О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении требований истца по доводам письменных возражений.  

Представители третьих лиц ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Кармарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры для извещения представителей третьих лиц ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Кармарт», которые явку своих представителей не обеспечили, а также учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.  

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом приведенного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с положениями частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. В случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: 1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; 2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; 3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 указанной статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг. Выполнение кредитором обязанности, предусмотренной частью 2.2 названной статьи, должно быть зафиксировано в письменной форме.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.11.2023 года между фио и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму сумма на срок по 29.11.2030 года включительно под 17,9% годовых для покупки транспортного средства марка автомобиля, в том числе дополнительного оборудования в ООО «КарМарт», используемого для потребительских целей, а также для оплаты дополнительных услуг.

Так, кредитный договор состоит из индивидуальных условий, подписанных клиентом, и общих условий кредитного договора. При оформлении кредитного договора клиент был ознакомлен и согласился с содержанием общих условий, что подтверждается его собственноручной подписью в индивидуальных условиях кредитного договора.

Заявление-анкета фио о предоставлении кредита № 0012370030 от 27.11.2023 года содержит раздел о дополнительных услугах и альтернативы как в получении кредита с дополнительными услугами, так и без них. Раздел «Дополнительные продукты и услуги» заполняется только в случае принятия клиентом решения об оплате продуктов и услуг за счет кредитных средств. Таким образом, необходимость оформления дополнительных услуг, способ оплаты данных услуг определяется клиентом самостоятельно в каждом отдельном случае.

В разделе «Дополнительные продукты и услуги» заявления-анкеты № 00012370030 от 27.11.2023 года истец указал, что он дает согласие на оказание ему следующих дополнительных услуг:

- Страховые услуги, где поставщиком услуг числится ООО «КарМарт», стоимостью в размере сумма;

- Страховые услуги «ЗА РУЛЕМ. ЗДОРОВЬЕ 360», где поставщиком услуг числится ООО «Капитал фио Жизни», стоимостью в размере сумма

Одной из дополнительных услуг, оплаченных истцом, стала услуга по страхованию в ООО «Кар Профи Ассистанс», в которой, как следует из искового заявления, Слышенков О.М. не нуждался, что стало основанием для его обращения 12.12.2023 года в ООО «Кар Профи Ассистанс» с заявлением о возврате денежных средств в размере сумма, на которое ответа не последовало.

Последовательно 22.01.2024 года и 09.02.2024 года истец обращался к ответчику с заявлениями о возврате перечисленных для оплаты договора с ООО «Кар Профи Ассистанс» от 08.05.2023 года денежных средств в размере сумма, между тем, ответ от ПАО «Банк Уралсиб» также не поступил, что стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исковые требования Слышенкова О.М. в рамках настоящего дела, с учетом пояснений представителя истца, были мотивированы предположением о навязанности ему договора оказания страховых услуг с  ООО «Кар Профи Ассистанс» и обоснованы ссылкой на положения статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также указано на отсутствие возможности отказаться от предоставления дополнительной услуги при оформлении кредита.

С учетом оснований заявленных требований юридически значимым и подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела является вопрос о том, была ли обусловлена возможность заключения истцом кредитного договора заключением названного выше договора оказания страховых услуг ООО «Кар Профи Ассистанс», имел ли истец возможность отказаться от заключения этого договора и заключить кредитный договор в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что такая возможность у истца имелась.

Так, в заявлении-анкете о предоставлении кредита № 0012370030 от 27.11.2023 года на последней странице указано, что клиент ознакомлен с возможностью заключения кредитного договора без страхования ТС (КАСКО)/Защита авто, личного страхования жизни, личного страхования здоровья без оформления услуги «Своя ставка» и иных дополнительных услуг. Более того, указано, что клиент ознакомлен в тем, что заключение договора личного страхования жизни и оформление услуги «Своя ставка» оказывает влияние на размер процентной ставки по кредиту, а также с тем, что страхование ТС (КАСКО)/Защита авто, личное страхование здоровья, оформление иных дополнительных услуг, указанных в настоящем заявлении-анкете, не оказывает влияние на размер процентной ставки по кредиту.

Кроме того, на 2 странице заявления-анкеты Слышенков О.М. подтвердил, что он ознакомлен с возможностью заключить кредитный договор без приобретения дополнительных продуктов/услуг, отказаться от дополнительной услуги, в том числе страхования, в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на её оказание посредством обращения к третьему лицу, оказывающему услугу, с заявлением об отказе от услуги; требовать от третьего лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных им за оказание дополнительной услуги, в том числе страхования, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной ему до дня получения третьим лицом, оказывающим ему услугу, заявления об отказе от услуги; требовать возврата денежных средств, уплаченных им третьему лицу за оказание дополнительной услуги, в том числе страхования за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной ему до дня получении третьим лицом заявления об отказе от услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврат ему денежных средств.

Таким образом, ответчиком в полной мере соблюдены требования положений статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и не нарушены положения статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей": форма заявления-анкеты обеспечивает возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг; до заемщика доведена информация о стоимости каждой предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги; заемщик имел возможность выбрать, за счет каких средств (собственных или заемных) эти услуги оплатить.

Поскольку волеизъявления сторон сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, доводы истца о том, что дополнительные услуги ему навязаны, должны быть подтверждены объективными доказательствами, из которых безусловно бы следовало принуждение истца к совершению кредитного договора на условиях приобретения дополнительных услуг. Однако таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, судом не добыто.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии понуждения истца к получению дополнительных услуг и заключению соответствующего договора со стороны ответчика, о добровольности приобретения истцом дополнительных услуг и наличии у него возможности заключить договор потребительского кредита и получить кредит у Банка независимо от предоставления дополнительных услуг.

Перечисление Банком стоимости дополнительных услуг, страховых премий со счета истца произведено на основании письменного распоряжения истца, содержащегося в заявлении на перевод кредитных средств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Слышенкова О.М. о возврате уплаченных за дополнительные услуги средств по приведенным в иске основаниям у суда не имеется. Соответственно, отсутствуют основания и для удовлетворения иных требований, производных от указанного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

 

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

 

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░

 

 

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-2724/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Слышенков О.М.
Ответчики
ПАО "Банк Уралсиб", Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ"
Суд
Хамовнический районный суд Москвы
Судья
Лапина О.С.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
24.04.2024Регистрация поступившего заявления
06.05.2024Заявление принято к производству
06.05.2024Подготовка к рассмотрению
19.06.2024Рассмотрение
25.09.2024Вынесено решение
19.12.2024Обжаловано
06.05.2024У судьи
11.12.2024В канцелярии
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее