Решение по делу № 2-296/2023 (2-4238/2022;) от 22.08.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                               18 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи    Барановой Е.А.,

при секретаре                    Меняйловой В.И.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, по встречному исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи,

установил:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара обратился ИП ФИО1 с к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании убытков, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки тюльпанов на сумму <данные изъяты>. в количестве <данные изъяты>. Факт заключения договора поставки подтвержден судебными актами по делу №. Ответчик в нарушение условий договора ДД.ММ.ГГГГ отказался от получения выращенных для него тюльпанов, в одностороннем порядке расторг его. Расторжением данного договора истцу были причинены убытки в виде порчи скоропортящейся продукции и ее утилизации в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с    ответчика в его пользу сумму убытков, причиненных ему расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины.

В последующем истец требования иска уточнил, в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков, причиненных ему расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины.

В ходе слушания иска ФИО2 были заявлены встречные исковые требования к ИП ФИО1 о признании договора недействительным.

В обоснование встречных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказал в <данные изъяты>» луковицы тюльпанов для их посадки и выращивания из них цветов к 8 Марта. При заказе были предоставлены фотографии цветов, которые будут выращены к 8 Марта из луковиц, купленных им, также было оговорено, что все цветы будут на луковицах, так как истец хотел цветы использовать для поздравлений женщин 8 Марта, а луковицы оставить для посадки на своем земельном участке. На просьбу предоставить договор на данную сделку ФИО2 было отказано, с пояснениями, что они всегда так работают и достаточно чека об оплате и устной договоренности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал в <данные изъяты>» и хотел забрать оплаченные цветы, а также, как было оговорено ранее, если его все устроит, приобрести цветы на сумму <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, о которых просили знакомые. Однако предоставленные цветы, которые были в наличии у продавца и предполагались ему на продажу в большинстве не соответствовали качеству, заявленному ранее в показанных фотографиях и буклетах (цветок был меньше заявленного, стебель изогнутый, короткий, плохо держит бутон). По приезду ответчик обнаружил, что все цветы срезаны и находятся без луковиц, что являлось прямым нарушением условий договора.

ФИО2 полагает, что при заключении данной сделки он был введен в заблуждение тем фактом, что купленные им луковицы тюльпанов будут посажены после оплаты и выращены к ДД.ММ.ГГГГ. Фактически никто и не собирался производить посадку купленных луковиц, так как сроки выращивания тюльпанов к 8 Марта в зависимости от сорта колеблются от <данные изъяты>, то есть физически у продавца не было возможности исполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально ИП ФИО1 обманным путем предполагал оставить купленные луковицы тюльпанов себе для повторной их реализации, а продать цветы от чужих заказов, которые были посажены ранее и выращены к 8 Марта, соответственно лучшие были куплены заказчиками, а остатки предложены ФИО2

Данный факт (обман покупателя) является нарушением ст. 179 ГК РФ и влечет за собой признание сделки недействительной. Заявитель полагает, что продавец обязан был довести до покупателя всю информацию о продаваемом им товаре, времени посадки, сроках и т.д., однако ИП ФИО1 этого не сделал, что является прямым нарушением данного Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, в ассортименте тюльпанов от ДД.ММ.ГГГГ значился тюльпан под названием <данные изъяты> (№ в заказе покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ), однако в предоставленных для покупки тюльпанов данного цветка не оказалось, был предоставлен тюльпан <данные изъяты> (№ в расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ), который истец не заказывал, что также являлось прямым нарушением условий договора, нарушением ст. 468 ГК РФ и ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного ФИО2 просит суд признать сделку, договор купли - продажи луковиц тюльпанов от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в лице ИП ФИО1 и ФИО2 недействительной.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) – по доверенности ФИО4 настаивала на исковом заявлении ИП ФИО1, в удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям, изложенным в тексте возражений на встречный иск.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании против требований ИП ФИО1 возражал согласно доводам возражений, встречные требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) – по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск ИП ФИО1 предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

    Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

    В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Установлено, что ИП ФИО1 по запросу ФИО2 составлена расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен прайс-лист, согласно которым стороны условились о поставке тюльпанов на сумму <данные изъяты>., в количестве <данные изъяты>, предоплата по договору составляет <данные изъяты>, остальные <данные изъяты> оплачиваются в момент отгрузки на месте.

Из объяснений сторон следует, что исполнение договора в полном объеме не осуществлено.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, штрафа, суммы в счет компенсации морального вреда, а также судебных расходов. Суд взыскал с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумму аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. решение мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. указанные судебные акты оставлены без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заказал у ИП ФИО1 (руководителя <данные изъяты>») луковицы тюльпанов - <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отказался от полной оплаты товара на сумму <данные изъяты>, сославшись на изменение обстоятельств.

Судом было достоверно установлено, что именно ФИО2 нарушил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате товара и отказался оплатить полную стоимость по договору в размере <данные изъяты>, предоставив ИП ФИО1 заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

В данном случае имел место отказ покупателя от исполнения договора и полной оплаты произведенного для него товара, который исходя из специфики самого товара - цветов, выращенных к 8 Марта, в дальнейшем по вине покупателя утилизирован, а не реализован, что привело к убыткам продавца-ИП ФИО1, что подтверждается вынесенными судебными актами. В апелляционном определении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в ходе слушания дела суд разъяснял ответчику его право на возмещение убытков, вследствие одностороннего расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., путем подачи встречного искового заявления к ФИО2, однако ИП ФИО1, до вынесения судом решения, своим правом на подачу встречного искового заявления воспользоваться не пожелал.

Таким образом, при рассмотрении дела ранее судебными инстанциями были установлены следующие факты: заключение между сторонами договора на сумму <данные изъяты> односторонний необоснованный отказ ФИО2 от исполнения договора, утилизация цветов ИП ФИО1, понесенные убытки ИП ФИО1, а также вина ФИО2 в причинении ИП ФИО1 убытков.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражения ФИО2 основаны на нормах Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. от 05.12.2022г.) «О защите прав потребителей», однако данный закон не применим, поскольку в ходе рассмотрения дела № было установлено, что товар истцом приобретался не для личных нужд, а в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Данный факт установлен и доказыванию повторно не подлежит, т.к. имеет преюдициальную силу.

Между тем, судебными актами по делу № установлено, что ответчик купил у ИП ФИО1 в рассрочку тюльпаны на сумму <данные изъяты>. Ответчик же ссылается на то, что он заказал цветов на сумму <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ собирался купить еще цветов на сумму <данные изъяты>. для своих знакомых. Доводы ответчика опровергаются апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказал у ИП ФИО1 луковицы тюльпанов - <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>., впоследствии необоснованно отказался от получения цветов.

Указанные факты имеют преюдициальную силу для разрешения настоящего спора, не требуют доказывания при рассмотрении настоящего дела и не могут быть оспорены сторонами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ отгружала ФИО2 срезку тюльпанов в количестве <данные изъяты>, однако он отказался от большей части заказа. В последующем ввиду отсутствия спроса на цветы, была создана комиссия, оставшиеся из заказа ответчика тюльпаны были утилизированы, о чем был составлен соответствующий акт.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой, а также не противоречат материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Удовлетворение требований, предусмотренных п. п. 1, 2 и 3 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно расчету исковых требований, представленному ИП ФИО1, изначально было выращено тюльпанов на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел цветы на сумму <данные изъяты>. В решении мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указана сумма в размере <данные изъяты>., поскольку в данной сумме также учтена стоимость <данные изъяты> и стоимость тюльпанов <данные изъяты>.), которые не были заказаны ФИО2

Таким образом, сумма понесенных убытков составляет <данные изъяты> однако ИП ФИО1 заявлена ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> на основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы ФИО2 о неверном расчете требований первоначального иска не принимаются судом во внимание, поскольку судом был проверен и принят представленный ИП ФИО1 расчет.

    Поскольку убытки, причиненные ИП ФИО1, были подтверждены в судебном заседании актом об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ., показаниями свидетеля, и не опровергнуты ФИО2, суд полагает, что требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО7 суммы убытков в размере <данные изъяты>. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 также подлежат расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Вместе с тем, оценивая обоснованность заявленных ФИО2 встречных требований, суд считает, что в их удовлетворении следует отказать ввиду следующего.

ФИО2 просит признать сделку, договор купли - продажи луковиц тюльпанов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между <данные изъяты>» в лице ИП ФИО1 и ФИО2 недействительной.

Исходя из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока на обращение в суд с данным требованием.

Как следует из материалов дела, о нарушенном праве ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ., когда он приехал в <данные изъяты>» за заказом.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной, на дату подачи встречного иска - ДД.ММ.ГГГГ. истцом пропущен срок исковой давности по данному спору.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, требование о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и судебных расходов, заявленное ФИО2, было рассмотрено мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> и отражено в решении от ДД.ММ.ГГГГ., а также являлось предметом пересмотра судами высших апелляционной и кассационной инстанций.

На основании изложенного, учитывая представленные сторонами доказательства, показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, суд считает, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению, требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 возмещение убытков, причиненных истцу расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

    Судья Октябрьского

    районного суда г. Краснодара                                 Е.А. Баранова

       решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ