Решение по делу № 2а-1006/2021 от 03.11.2020

Дело № 2а-1006/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года                                                          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                              Селибова А.Ф.,

при секретаре                                     Ведерниковой Т.А.,

с участием представителя административного истца                 Степочкиной Е.Н.,

административного ответчика                                                      Корзюк Е.В.,

представителя заинтересованного лица Гуренко Л.А.                Поляковой М.А.,

заинтересованного лица                                                                Ищенко С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Солид Банк» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, выразившиеся непринятии достаточных мер по передаче транспортного средства на ответственное хранение взыскателю в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в принятии решения и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о смене режима хранения арестованного транспортного средства, вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о смене режима хранения, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по передаче арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» обратился в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, мотивировав свои требования тем, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу АО «Солид Банк» с ФИО10, ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 153 470 рублей 16 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MERCEDES BENZ GL450, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, подлежащего реализации на торгах по начальной стоимости 1 138 666 рублей. На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, транспортное средство было арестовано и передано на ответственное хранение собственнику ФИО10 В связи с фактическим проживанием должника ФИО10 на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было передано в Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю. С момента возбуждения исполнительного производства взыскатель – АО «Солид Банк» неоднократно обращался в службу судебных приставов с заявлением о смене ответственного хранителя на залогодателя, поскольку должник противодействовал в допуске к транспортному средству с целью показа потенциальным покупателям, а также проверке технической исправности автомобиля, надлежащем хранении должником заложенного имущества. Сотрудниками службы судебных приставов осуществлялись неоднократные выходы по месту хранения арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в связи с воспрепятствованием ФИО10 изъятию арестованного имущества, в отношении должника составлен протокол об административном нарушении предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ. В связи с невозможностью реализовать на торгах арестованное имущество в связи с отсутствием потенциальных покупателей, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было предложено принять автомобиль в счет погашения долга по стоимости ниже на 25 %, что составляет 853 999 рублей 50 копеек, однако в связи с отсутствием возможности осмотра транспортного средства, исправности его технического состояния, АО «Солид Банк» отказался от данного предложения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное транспортное средство MERCEDES BENZ GL450, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной стоимости 1 138 666 рублей. В ходе данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произведен арест указанного транспортного средства, которое передано на ответственное хранение по акту третьему лицу ФИО11 с правом пользования автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного транспортного средства на торги по стоимости 1 138 666 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено ходатайство взыскателя об обеспечении доступа к заложенному имуществу, назначении АО «Солид Банк» ответственным хранителем, изъятии транспортного средства на стоянку взыскателя, однако произвести указанные действия не представилось возможным в связи с противодействием должника и ответственного хранителя по предоставлению доступа к автомобилю и в связи с непредставлением ключа от транспортного средства.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Солид Банк» от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа исполнения судебного решения по гражданскому делу № в части установления продажной стоимости заложенного имущества MERCEDES BENZ GL450, № года выпуска, государственный регистрационный знак № в соответствии его рыночной стоимостью в размере 736 000 рублей, назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинг-Центр», специалистом которого ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства.

С учетом использования арестованного имущества должником, смены его местонахождения, ухудшения внешнего вида, в целях надлежащей сохранности арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственным хранителем указанного автомобиля представителя АО «Солид Банк» ФИО7, изменении места хранения транспортного средства на стоянку, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а также установлен режим хранения без права пользования.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя прибыл по приглашению судебного пристава-исполнителя для принятия транспортного средства на ответственное хранение, но передача арестованного имущества произведена не была в связи с тем, что собственник транспортного средства отказался передать ключи от транспортного средства, а само транспортное средство припарковал так, чтобы при помощи эвакуатора его было невозможное перевести к новому месту хранения. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о смене режима хранения арестованного имущества, в соответствии с которым ответственным хранителем транспортного средства определена ФИО10, место хранения определено по адресу: Камчатский край, <адрес>, установлен режим хранения – без права пользования. Только после изменения хранителя с представителя взыскателя обратно на должника, ключи от транспортного средства были переданы собственником (должником) судебному приставу-исполнителю, автомобиль опечатан.

Как следует из мотивировочной части данного постановления, передача транспортного средства взыскателю не произведена в связи с поломкой транспортного средства (протечкой масла при запуске двигателя представителем должника), при этом на момент осмотра автомобиля специалистом ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО10 о назначении ответственным хранителем (смены хранителя) на ФИО11, в связи с тем, что для использования автомобиля в качестве водителя привлекается ФИО11

Указанными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в непринятии должных мер по передаче транспортного средства взыскателю в целях его надлежащей сохранности и возможности предоставления к осмотру потенциальным покупателям, нарушаются права АО «Солид Банк» как взыскателя по исполнительному производству, в связи с противодействием должника, требования исполнительного документа не исполняются на протяжении 3 лет, автомобиль находится на территории частного дома, доступ на которую ограничен, что затрудняет демонстрацию автомобиля потенциальным покупателям при дальнейшей передаче транспортного средства на торги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 и УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО11

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенных в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что взыскатель намеревался хранить арестованное имущество на охраняемой стоянке для обеспечения возможности осмотра реализуемого имущества потенциальным покупателям, а также в целях сохранения имущества, техническое состояние которого значительно ухудшилось. При нахождении транспортного средства у должника, отсутствует возможность осмотра транспортного средства потенциальными покупателями. При обсуждении вопроса о причинах пропуска срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением, представитель административного истца пояснила, что сведениями об уважительности причин пропуска процессуального срока не располагает, доказательства подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока представить не может.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Ответственным хранителем является ФИО11, который является членом семьи должника по исполнительному производству. Один раз ФИО11 был привлечен к административной ответственности за непредставление доступа к транспортному средству, в остальных случаях доступ к транспортному средству предоставлялся. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр имущества в присутствии представителя взыскателя, при котором ФИО11 пояснил, что двигатель нельзя запускать, так как подтекает масло, в связи с чем представителю взыскателя было предложено заказать эвакуатор, но никаких действий представителем взыскателя предпринято не было.

Административные ответчики Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, представителей не направили.

Представитель заинтересованного лица ФИО10 - ФИО6, действующая на основании ордера в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что административным истцом пропущен срок на оспаривание указанных в административном иске постановлений, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, изложенных в административном исковом заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в обоснование возражений пояснил, что не препятствовал передачи спорного транспортного средства представителю взыскателя. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя прибыл по приглашению судебного пристава-исполнителя для принятия транспортного средства на ответственное хранение, но передача арестованного имущества произведена не была в связи с тем, что ключи от транспортного средства были у собственника, а само транспортное средство находилось в технически неисправном состоянии из-за протечки масла из двигателя, транспортное средство нуждалось в диагностике. Арестованное имущество находится не территории частного домовладения, транспортное средство припарковано так, что при помощи эвакуатора его невозможно перевести к новому месту хранения, попытки погрузки на эвакуатор предпринимались раньше, но к успеху не привели. После того, как представитель взыскателя уехал, не приняв на хранение арестованное имущество, к месту проведения исполнительных действий прибыла должник и передала ключи от транспортного средства судебному приставу-исполнителю, который опять изменил хранителя с представителя взыскателя на должника ФИО10

Заинтересованное лицо ФИО10, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в суд не явилась.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-СВ, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу АО «Солид Банк» с ФИО10, ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 153 470 рублей 16 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Мерседес Бенц ДжЛ450» государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, принадлежащее ФИО10, установлена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 138 666 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО10 транспортное средство MERCEDES BENZ GL450, государственный регистрационный знак №, № года выпуска, установлена начальная продажная цена объекта залога в размере 1 138 666 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО10 – транспортное средство MERCEDES BENZ GL450, № года выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП приняты к производству судебным приставом-исполнителем ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ соединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве имущества с реализации в связи с необходимостью определения рыночной стоимости заложенного имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имуществ с реализации.

В связи с тем, что арестованное транспортное средство эксплуатировалось должником ФИО10, стоимость заложенного имущества существенно снизилась, АО «Солид Банк» обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску АО «Солид Банк» к ФИО10 об обращении взыскания на предмет залога.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества – транспортного средства MERCEDES-BENZ GL450, № года выпуска, государственный регистрационный номер №, производство которой поручено специалистам ООО «Консалтинг-Центр».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено ходатайство взыскателя АО «Солид Банк», на должника ФИО10 возложена обязанность предоставить доступ к залоговому имуществу, взыскатель назначен ответственным хранителем залогового имущества, транспортное средство постановлено хранить на охраняемой стоянке транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту нахождения арестованного имущества, попасть на территорию хранения автомобиля не представилось возможным, о чем был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в связи с воспрепятствованием в допуске к арестованному имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту хранения заложенного имущества, в ходе которого установлено, что машина находится в целостности, сохранность обеспечена, машина на ходу, должником произведен автозапуск, оценщиком ООО «Консалтинг-Центр» произведен осмотр автомобиля.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного транспортного средства назначен представитель взыскателя АО «Солид Банк» ФИО7, установлено место хранения транспортного средства – стоянка транспортных средств, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а также установлен режим хранения без права пользования имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью производства фактической передачи заложенного имущества взыскателю по причине отсутствия в момент передачи арестованного имущества ключей от транспортного средства (нахождение у должника), указание предыдущего хранителя на нахождение транспортного средства в технически неисправном состоянии (протечка масла при запуске двигателя), невозможность перемещения транспортного средства при помощи эвакуатора, судебным приставом-исполнителем принято решение об изменении хранителя с представителя взыскателя на должника, которая передала ДД.ММ.ГГГГ судебному-приставу исполнителю ключи от транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем транспортного средства MERCEDES-BENZ GL450, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № назначен ФИО11, установлено место хранения: Камчатский край, <адрес>.

Полагая, что действиями, выразившимися в непередаче транспортного средства на ответственное хранение взыскателю в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в принятии решения и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о смене режима хранения нарушают права АО «Солид Банк» как стороны взыскателя в исполнительном производстве, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве, одними из основополагающих принципов ведения исполнительного производства являются: принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Как установлено ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО10 – транспортное средство MERCEDES BENZ GL450, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, данное имущество оставлено на ответственное хранение должнику.

В рамках исполнительного производства взыскатель АО «Солид Банк» неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об изъятии предмета залога и изменении ответственного хранителя арестованного транспортного средства в связи с невозможностью проверки сохранности заложенного имущества и показа потенциальным покупателям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство взыскателя АО «Солид Банк», на должника ФИО10 возложена обязанность предоставить доступ к залоговому имуществу, взыскатель назначен ответственным хранителем залогового имущества, транспортное средство постановлено изъять на стоянку взыскателя.

Как следует из материалов исполнительного производства, после вынесения данного постановления, судебным приставом-исполнителем осуществлялись выезды по месту хранения арестованного имущества, однако конкретных мер, направленные на изъятие у должника ФИО10 транспортного средства и передаче его взыскателю АО «Солид Банк» предпринято не было.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в связи с воспрепятствованием в допуске к арестованному имуществу.

В ходе осуществления выезда по месту хранения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлено, что сохранность автомобиля обеспечена, произведен осмотр автомобиля оценщиком ООО «Консалтинг-Центр», машина на ходу, должником произведен автозапуск.

В тот же день судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление о назначении ответственным хранителем транспортного средства MERCEDES BENZ GL450, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, представителя взыскателя АО «Солид Банк» ФИО7, установлено место хранения транспортного средства - стоянка, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а также установлен режим хранения без права пользования имуществом.

Данное постановление вручено представителю взыскателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невозможностью фактической передачи заложенного имущества взыскателю в связи с непредоставлением должником ключей от транспортного средства и предполагаемом нахождении транспортного средства в технически неисправном состоянии (протечка масла при запуске двигателя) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о смене режима хранения арестованного транспортного средства, согласно которому установлен режим хранения – без права пользования имуществом, изъяты ключи от автомобиля, автомобиль опечатан.

Как следует из существа данного постановления, поломка транспортного средства установлена судебным приставом исполнителем со слов ФИО11, диагностика специалистом не проводилась, перемещение транспортного средства с помощью эвакуатора в целях исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ к месту хранения не производилась.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем транспортного средства MERCEDES-BENZ GL450, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № назначен ФИО11, установлено место хранения: Камчатский край, <адрес>.

Анализируя указанные нормы права и исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предпринято должных мер, направленных на исполнение постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по передаче транспортного средства на ответственное хранение взыскателю, а с учетом установленного факта ухудшения технического состояния транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о смене режима хранения.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемы бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии достаточных мер необходимых для передачи транспортного средства на ответственное хранение представителю взыскателя в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, совершенны административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, постановление о смене режима хранения вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, в части обжалования незаконного действия судебного пристава-исполнителя Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 выразившиеся непринятии достаточных мер необходимых для передачи транспортного средства на ответственное хранение взыскателю в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по принятию решения и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о смене режима хранения арестованного транспортного средства, административным истцом был пропущен.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, с учетом пояснений представителя административного истца об отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований АО «Солид Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 выразившиеся в непринятии достаточных мер необходимых для передачи транспортного средства на ответственное хранение взыскателю в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в принятии решения и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о смене режима хранения арестованного транспортного средства.

Рассматривая требование о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о смене режима хранения суд приходит к следующему.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного транспортного средства назначен представитель взыскателя АО «Солид Банк» ФИО7, установлено место хранения транспортного средства – стоянка транспортных средств, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а также установлен режим хранения без права пользования имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью производства фактической передачи заложенного имущества взыскателю, судебным приставом-исполнителем принято решение об изменении хранителя с представителя взыскателя на должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем транспортного средства MERCEDES-BENZ GL450, № года выпуска, государственный регистрационный номер № назначен ФИО11, который не является стороной исполнительного производства, установлено место хранения: Камчатский край, <адрес>. Адрес хранения арестованного имущества является местом жительства должника и ФИО11

Поскольку требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, выразившееся в неприняти мер по передаче транспортного средства на ответственное хранение взыскателю в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в принятии решения и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о смене режима хранения, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд, само по себе постановление от ДД.ММ.ГГГГ о смене режима хранения судом не может быть признано незаконным, так как направлено на обеспечение сохранности арестованного имущества в отсутствие иного хранителя.

В отсутствие оснований для удовлетворения основного требования АО «Солид Банк», требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по передаче арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Солид Банк» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, выразившиеся непринятии достаточных мер по передаче транспортного средства на ответственное хранение взыскателю в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в принятии решения и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о смене режима хранения арестованного транспортного средства, вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о смене режима хранения, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести исполнительные действия по передаче арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                     А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья                                                                                   А.Ф. Селибов

Уникальный идентификатор дела 41RS0№-90