Решение по делу № 2-1091/2018 от 27.03.2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    город Георгиевск                                                            21 мая 2018 года

    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи                                                     Монастырского В.В.,

    при секретаре                                                         Тарасянц А.Р.,

    с участием

    истца                                                                           Кострицына С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул.Калинина, д.117, гражданское дело по исковому заявлению Кострицына С.А. к Капниновой М.Н. о взыскании долга по договору займа,

    у с т а н о в и л:

    Кострицын С.А. обратился в суд с иском к Капниновой М.Н. о взыскании по заключенному между ними договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным, задолженности в сумме 637 239 рублей, а также возложении обязанности по возмещению судебных расходов связанных с оплатой госпошлины в размере 9 572 рублей.

        В иске, а также в судебном заседании истец в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору займа передал в долг Капниновой М.Н. денежные средства в размере 637 239 рублей 54 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен в письменном виде. О получении денег ответчиком также была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок основной долг в полном объеме ответчиком возвращен не был.

Поскольку его неоднократные требования о добровольном возврате денежных средств ответчиком не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, которая последней проигнорирована.

Ответчик Капнинова М.Н., извещенная в соответствии со статьей 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания или о его проведении в отсутствие суду не представлено. Учитывая изложенное, а также мнение истца, суд в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в ее отсутствие.

    Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Кострицына С.А. к Капниновой М.Н. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из письменных материалов дела и объяснений истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Кострицын С.А. заключил с Капниновой М.Н. договор займа и передал Капниновой М.Н. денежные средства в размере 637 239 рублей 54 копеек.

Представленные истцом договор займа и расписка от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют передачу займодавцем Кострицыным С.А. заемщику Капниновой М.Н. денежных средств в сумме 637 239 рублей 54 копеек, а также условия их возврата, и отвечают требованиям статьи 808 ГК РФ, а поэтому позволяют суду сделать вывод о том, что между истцом Кострицыным С.А. и ответчиком Капниновой М.Н. возникли правоотношения по договору денежного займа с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания искового заявления, объяснения истца, договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ Капнинова М.Н. обязалась вернуть Кострицыну С.А. денежные средства в размере 637 239 рублей 54 копеек до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Капнинова М.Н. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, возврат займа в порядке, предусмотренном договором займа, не произвела.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В подтверждение заключения договора займа и исполнения своих обязательств по нему, то есть передачи денежных средств, истец Кострицын С.А. представил суду договор займа и письменную расписку, подписанные ДД.ММ.ГГГГ Капниновой М.Н.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик Капнинова М.Н. не представила суду доказательств возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Капниновой М.Н. доказательств надлежащего исполнения возложенных на нее договором займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Кострицыным С.А., обязательств не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства по возврату суммы долга в размере 637 239 рублей 54 копеек, а потому исковые требования Кострицына С.А. в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд в соответствии с подпунктом 1 статьи 333.19 НК РФ полагает, что с Капниновой М.Н. в пользу Кострицына С.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по исковым требованиям материального характера пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 9 572 рублей 40 копеек

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

              Исковые требования Кострицына С.А. к Капниновой М.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Капниновой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Кострицына С.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 637 239 рублей 54 копеек.

Взыскать с Капниновой М.Н. в пользу Кострицына С.А. государственную пошлину в размере 9 572 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда со дня принятия решения судом в окончательной форме в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий                                            В.В. Монастырский