Решение по делу № 2-3251/2021 от 01.06.2021

        № 2-3251/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыльской Г. М. к Степченко Е. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

спорное жилое помещение – однокомнатная квартира, общей площадью 31,8 кв.м., расположенная по адресу: < адрес >.

На основании договора купли-продажи от 19.06.2002, собственником спорного жилого помещения является истец по делу Копыльская Г.М., дата регистрации права собственности от 17.07.2002.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 17.06.2021 < № >, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Копыльская Г.М., ответчик по делу Степченко Е.А.

Истец Копыльская Г.М. обратилась в суд с иском к Степченко Е.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что квартира является единоличной собственностью истца. Ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства 13.08.2002 с целью того, чтобы у ответчика просто имелась прописка в г. Екатеринбурге, поскольку больше ему негде было быть зарегистрированным. Однако, с указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, никогда в него не вселялся, его вещей в квартире не находится, в квартире ответчик никогда не проживал и не проживает, расходы за спорное жилое помещение не несет, ответчик проживает в жилом помещении у своей супруги. Сохранение регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника квартиры, в том числе истец не может полностью пользоваться льготами, как ветеран труда по оплате коммунальных платежей, так как в квартире кроме неё зарегистрирован её сын – ответчик по делу Степченко Е.А., который материальной помощи в оплате коммунальных услуг не оказывает, добровольно сняться с регистрационного учета, ответчик отказывается, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира, общей площадью 31,8 кв.м., расположенная по адресу: < адрес >.

На основании договора купли-продажи от 19.06.2002, собственником спорного жилого помещения является истец по делу Копыльская Г.М., дата регистрации права собственности от 17.07.2002.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 17.06.2021 < № >, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Копыльская Г.М., ответчик по делу Степченко Е.А.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что Степченко Е.А. членом семьи собственника жилого помещения не является, общее хозяйство истцом и ответчиком не ведется, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Ответчик в квартиру не вселялся.

Как пояснила истец, она зарегистрировала ответчика в данном жилом помещении 13.08.2002 просто с целью регистрации, поскольку у ответчика жилого помещения в котором он мог бы быть зарегистрированным, не имеется. Однако, с указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, никогда в него не вселялся, его вещей в квартире не находится, в квартире ответчик никогда не проживал и не проживает, расходы за спорное жилое помещение не несет, ответчик проживает в жилом помещении у своей супруги. Сохранение регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника квартиры, в том числе истец не может полностью пользоваться льготами, как ветеран труда по оплате коммунальных платежей, так как в квартире кроме неё зарегистрирован её сын – ответчик по делу Степченко Е.А., который материальной помощи в оплате коммунальных услуг не оказывает.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Копыльской Г. М. к Степченко Е. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,- удовлетворить.

Признать Степченко Е. А., < дд.мм.гггг > года рождения не приобретшим право пользования квартирой < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Степченко Е. А., < дд.мм.гггг > года рождения с регистрационного учета из квартиры < адрес >.

Взыскать со Степченко Е. А. в пользу Копыльской Г. М. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.07.2021.

Судья                                    Р.М. Калыгина