Решение по делу № 2-2985/2023 от 11.05.2023

50RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 августа 2023 года                                                <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            № по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к Гулуеву Низами Айваз оглы о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась с иском к Гулуеву Н.А. о взыскании задолженности по текущим платежам по арендной плате по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю за период с ДД.ММ.ГГГГ по IV квартал 2022 года включительно в размере                   <данные изъяты> коп.

В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). За период с III квартала 2017 по ДД.ММ.ГГГГ решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по текущим платежам в виде арендных платежей по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю, аренды земельного участка площадью 26000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> В соответствии с Договором уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ права и обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю были переданы ФИО5 Договор уступки права ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут соглашением сторон, право аренды перешло к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. Наличие непогашенной задолженности по арендной плате повлекло обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца Добрынский С.С. требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик, представитель ответчика - финансовый управляющий                     Мальцев Д.В., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не направили.

В соответствии с гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ФИО2 на основании Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю, Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являлся арендатором земельного участка площадью 26000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч. 28Ю, предоставленного под малоэтажное строительство (л.д.14-20, выписка из ЕГРН- л.д.10(оборот)-13).

Договором установлен срок аренды земельного участка - 49 лет                      (п. 1.3. Договора аренды) и обязанность ежеквартального внесения арендной платы (п. 2.1 Договора).

На момент подачи иска ответчик индивидуальным предпринимателем не является.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-82771/16 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (л.д 28-29).

В силу абзаца второго п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002                        N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, требуемые ко взысканию платежи являются текущими.

В соответствии с п. 2 ст. 5 названного выше федерального закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пункт 2 ст. 213.11 Федерального закона закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гласит, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе банкротства ФИО2 права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли в соответствии с Договором уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5, которая с ДД.ММ.ГГГГ несла обязанности по внесению арендных платежей (договор - л.д.21-22, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 23).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут Договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности, предусмотренные Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю вновь возникли у ответчика (п.1.2) (соглашение - л.д.24-25).

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнял.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 взыскана задолженность по текущим платежам по арендной плате по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю за период с III квартала 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.26-27).

Суд соглашается, что требуемая ко взысканию задолженность истцом не погашена (расчет – л.д.10), направленные в адрес ответчика претензии оставлены без ответа (л.д.8), следовательно иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области (ОГРН 1205000022897)    удовлетворить.

Взыскать с Гулуева Низами Айваз оглы (ИНН <данные изъяты>) в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/Ю за период с ДД.ММ.ГГГГ по IV квартал 2022 года включительно в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                       О.Б. Рагулина