Решение по делу № 1-75/2020 от 30.03.2020

                                                                                                             Дело № 1- 75/2020

        44RS0027-01-2020-000379-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                                               г.Волгореченск Костромской области

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Синицына О.Р.,

при секретаре Поляковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Горченюк С.В.,

подсудимого Князева С.В.,

защитника Рыбкина С.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Князева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.(данные изъяты) (данные изъяты) области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (,,,), проживающего по адресу: (,,,), с (данные изъяты) образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, осужденного приговором Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок (данные изъяты) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок (данные изъяты) года (данные изъяты) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, в связи с отбытием срока наказания в части обязательных работ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет (данные изъяты) года (данные изъяты) месяца (данные изъяты) день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князев С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Князев С.В. является лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок (данные изъяты) год (данные изъяты) месяцев с наложением штрафа в размере (данные изъяты) рублей, а именно, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут управлял автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащем К., на ул.(данные изъяты) г.(данные изъяты) около дома №, в состоянии опьянения. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей и лишения специального права сроком на (данные изъяты) год (данные изъяты) месяцев исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение получил.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Князев С.В. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь допустил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, более точное время в ходе дознания не установлено, Князев С.В. в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь у гаражного кооператива №, расположенного по адресу: (,,,), в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не выполняет требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 30.06.2015) «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел на водительское кресло автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), завел двигатель и начал движение по автодороге в сторону дома № по ул.(данные изъяты) г.(данные изъяты) (данные изъяты) области.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут Князев С.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отделения МВД России по г.Волгореченску у дома № по ул.(данные изъяты) г.(данные изъяты) (данные изъяты) области, тем самым его преступные действия были пресечены. Факт нахождения Князева С.В. в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с использованием алкометра «АЛКОТЕСТ 6810» на месте, значение этанола составило 1,41миллиграмма на 1 литр выдыхаемого Князевым С.В. воздуха.

Подсудимый Князев С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горченюк С.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

По уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4),

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5),

- чеком прибора ALCOTEST 6810 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6),

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7),

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.33),

- протоколами допросов свидетелей З., Н., а также протоколом допроса Князева С.В. в качестве подозреваемого (л.д.20-21, 22-23, 36-37).

Оценивая исследованные доказательства по правилам ст.88 УПК РФ, суд признает каждое из указанных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

     Суд квалифицирует действия подсудимого Князева С.В. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

    Князев С.В. совершил преступление небольшой тяжести. Соответственно, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в порядке ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

    Князев С.В. на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.49), участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.46), в бытовой характеристике по месту жительства характеризуется положительно (л.д.47), в (данные изъяты) года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.51).

Учитывая, что преступление совершено подсудимым при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ст.264.1 УК РФ является альтернативной, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, в соответствии с санкцией статьи, разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств преступления, личности виновного.

Как видно из справки Костромского МФ (г.Волгореченск) ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Приговор Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Князева С.В. по ст.264.1 УК РФ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он приговорен к отбытию наказания в виде обязательных работ на срок (данные изъяты) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок (данные изъяты) года (данные изъяты) месяцев исполнен – ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, в связи с отбытием срока наказания в части обязательных работ.

Таким образом, основное наказание в виде обязательных работ по указанному приговору Князевым С.В. отбыто. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет (данные изъяты) года (данные изъяты) месяца (данные изъяты) день.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Князева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на (данные изъяты) ((данные изъяты)) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок (данные изъяты) года (данные изъяты) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на (данные изъяты) ((данные изъяты)) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок (данные изъяты) ((данные изъяты)) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

        Судья                                О.Р. Синицына