Решение по делу № 33-14071/2017 от 09.08.2017

судья Попов К.Б. дело № 33-14071/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Ванюхина Н.Н.,

судей: Марчукова А.В., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре: Бобровской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подшибякина В. Н. к Подшибякиной Г. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств,

по частной жалобе Подшибякиной Г. С.

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2017 года, которым:

было отказано в удовлетворении заявления Подшибякиной Г. С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., судебная коллегия,

установила:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2017 г. исковые требования Подшибякина В.Н. к Подшибякиной Г.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств были удовлетворены частично. Подшибякин В.Н. вселен в квартиру, расположенную по <адрес> На Подшибякину Г.С., возложена обязанность не чинить препятствия Подшибякину В.Н. в пользовании квартирой. Определен порядок пользования жилым помещением. Подшибякину В.Н. выделена в пользование комната площадью, 12,5 кв.м., Подшибякиной Г.С. комната с балконом площадью 15,9 кв.м., места общего пользования оставлены в совместном пользовании.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Подшибякина В.Н. ежемесячной компенсации за пользование жилым помещением в размере 408 рублей ежемесячно начиная с 16 декабря 2016 г. было отказано.

Не согласившись с решением суда, 2 мая 2017 г. Подшибякина Г.С. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 16 марта 2017 г., указав, что срок для подачи жалобы был пропущен по уважительной причине, в связи с несвоевременным получением копии обжалуемого решения.

Судом было постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Подшибякина Г.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ею ходатайства, так как срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен в связи с несвоевременным получением копии решения суда. Утверждает, что в нарушение требований ст. 113 – 116 ГПК РФ не была своевременно извещена судом о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2017 г.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением от 17 августа 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, поскольку в нарушение требований п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ заявление Подшибякиной Г.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2017 г., было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствие с требованиями ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2017 г. подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 8 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абз. 6).

Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, оспариваемое Подшибякиной Г.С. решение Дзержинского районного суда г. Волгограда было принято 16 марта 2017 г.

Изготовление мотивированного решения отложено судом до 21 марта 2017 г.

При оглашении резолютивной части решения ответчик не присутствовала в судебном заседании.

Согласно сопроводительному письму, копия решения суда была направлена судом в адрес ответчика 22 марта 2017 г.

Однако, согласно штампу на конверте, фактически копия решения была направлена ответчику лишь 5 апреля 2017 г., получена ею 6 апреля 2017 г., а апелляционная жалоба была подана 2 мая 2017 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2017 г., суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба была подана за пределами срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, ответчиком не представлено.

Однако, судом не принято во внимание, что несвоевременное получение Подшибякиной Г.С. копии решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2017 г. свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку по объективным причинам ответчик не имела возможности своевременно подготовить и направить мотивированную апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок для подачи Подшибякиной Г.С. апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2017 г. подлежит восстановлению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Подшибякина В. Н. к Подшибякиной Г. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Подшибякиной Г. С. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2017 г.

Дело направить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Подшибякиной Г. С. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2017 г. по гражданскому делу по иску Подшибякина В. Н. к Подшибякиной Г. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского областного суда А.В. Марчуков