Решение по делу № 2а-1658/2021 от 26.01.2021

Дело № 2а-1658/2021

42RS0№-08

копия

                                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего:               Сташковой Ю. С.

при секретаре:                       Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

25 мая 2021г.

дело по административному исковому заявлению Костычевой Э. В. к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу Довиденко К. С., Рехтиной О. Е., ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении для ознакомления материалов <данные изъяты> <данные изъяты>№-ИП от 19.10.2015г., № от 02.03.2011г., №-ИП от 14.05.2020г. ( сводное №-СД ), не предоставлении сведений о суммах оставшейся задолженности с учетом произведенных ОСП удержаний, а также о том кто является взыскателями по <данные изъяты>, кому и в каком количестве были перечислены денежные средства, в не передаче <данные изъяты> на исполнение в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением места жительства должника,

О признании незаконным постановления от 14.09.2020г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного судебным приставом-исполнителем Рехтиной О.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Костычева Э.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу Довиденко К.С., Рехтиной О.Е., ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении для ознакомления материалов <данные изъяты> <данные изъяты>№-ИП от 19.10.2015г., № от 02.03.2011г., №-ИП от 14.05.2020г. ( сводное №-СД ), не предоставлении сведений о суммах оставшейся задолженности с учетом произведенных ОСП удержаний, а также о том кто является взыскателями по <данные изъяты>, кому и в каком количестве были перечислены денежные средства, в не передаче <данные изъяты> на исполнение в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением места жительства должника, о признании незаконным постановления от 14.09.2020г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного судебным приставом-исполнителем Рехтиной О.Е.

    Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Довиденко К.С. находились <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Костычева Э.В. обратилась в ОСП по <адрес> с заявлениями об ознакомлении указанных <данные изъяты>, предоставлении сведений о суммах оставшейся задолженности с учётом произведенных ОСП удержаний по данным <данные изъяты>; с указанием взыскателей, с указанием кому перечисляются удерживаемые судебным приставом-исполнителем ежемесячно 50 % с её дохода денежные средства, и в каком количестве были перечислены, а также заявление о передаче <данные изъяты> на исполнение в другое подразделение судебных приставов, в связи с изменением места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Костычева Э.В. получила постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Рехтиной О.Е., из текста которого не усматривается в удовлетворении какого из её заявлений постановлено отказать, основания для отказа не основаны на Федеральном законе № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Костычева Э.В. обратилась в УФССП по <адрес> с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, поданные административным истцом в ОСП по <адрес> заявления не рассмотрены в установленном законом порядке, постановления по указанным заявлениям не приняты, Костычевой Э.В. не вручены. <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>-ИП от 19.10.2015г., № от 02.03.2011г., (сводное №-ИП от 14.05.2020г.) для ознакомления не предоставлены, сведения о суммах оставшейся задолженности, о взыскателях, о фактически перечисленных суммах в счёт исполнения судебных актов не предоставлены, <данные изъяты> не переданы в подразделение ОСП по месту жительства должника.

    Административный истец Костычева Э.В. считает, что своими действиями (бездействиями) судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> нарушают её права, как стороны <данные изъяты>, предусмотренные статьями 50, 33 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об <данные изъяты>», намеренно скрывают материалы <данные изъяты>, сведения об основаниях перечисления удержанных с неё денежных средств в пользу лиц, которые не являются стороной <данные изъяты>.

Просит признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> Довиденко К.С., Рехтиной О.Е., выразившиеся в не предоставлении для ознакомления материалов <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлении сведений о суммах оставшейся задолженности с учётом произведенных ОСП удержаний, а также о том, кто, является взыскателями по <данные изъяты>, кому денежные средства и в каком количестве были перечислены, в не передаче <данные изъяты> на исполнение в другое подразделение судебных приставов, в связи с изменением места жительства должника.

Признать незаконным постановление от 14.09.2020г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем Рехтиной О.Е.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен: ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, в качестве заинтересованных лиц: Филиал № ВТБ (ПАО), Филиал Центральный Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация «Открытие», Филиал «Сибирский» Банка ВТБ (ПАО), ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу, о чём вынесены определения.

В процессе рассмотрения дела административным истцом уточнены административные исковые требования, указывая, что ст. 50 ФЗ «Об <данные изъяты>» предусмотрено ознакомление с материалами <данные изъяты> в помещении ОСП, под контролем уполномоченного лица, материалы должны быть предоставлены для личного изучения, чтобы сторона <данные изъяты> имела возможность снять с них копии, сроки для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать своё право на обжалование; в связи с тем, что у Костычевой Э.В. изменилось место жительства, о чем она известила ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с приложением документа, подтверждающего место жительства в <адрес>, никакого имущества в                             <адрес> нет. Полагает, что отказ в передаче <данные изъяты> по месту жительства должника является незаконным, просит признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> Довиденко К.С., Рехтиной, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения заявлений должника, установленного Федеральным законом «Об <данные изъяты>», не предоставлении для ознакомления материалов <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не представлении сведений о суммах оставшейся задолженности с учётом произведенных ОСП удержаний, а также о том кто является взыскателями по <данные изъяты> (постановлений о замене взыскателей), кому денежные средства и в каком количестве были перечислены, в не передаче (отказе) <данные изъяты> на исполнение в другое подразделение судебных приставов, в связи с изменением места жительства должника. Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем Рехтиной О.Е.

Административный истец Костычева Э.В. в судебном заседании представила справку председателя уличного комитета о том, что она с <данные изъяты> дочерью с августа 2020 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, а также акт, подписанный соседями по улице; поддержала уточненные административные требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приёме у судебного пристава-исполнителя Довиденко К.С. предоставляла сведения о проживании в <адрес>, доказательств о том, что в ОСП <адрес> направлено поручение с целью проверить её фактическое проживание в <адрес> в материалы дела не представлено. Два письма отправлено на предыдущий адрес: <адрес>, два письма на <адрес>, постановление об отказе в удовлетворении её ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным. С подлинным <данные изъяты> ознакомилась только в суде, никаких писем от приставов с приглашением ознакомиться с <данные изъяты> не получала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчисления были в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес Банка «Финансовая корпорация «Открытие» требование о возврате денежных средств, так как ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» было отказано в процессуальном правопреемстве. Ей никто не предлагал составить Акт сверки по сумме оставшейся задолженности, сколько должна в действительности - не знает. Просила удовлетворить уточненное административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Филиала № ВТБ (ПАО) Шмелькова С.В., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, пояснила, что обязанность судебного пристава-исполнителя по передаче <данные изъяты> по месту жительству должника возникает только тогда, когда выяснится, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя. Арест автомобиля был произведен по адресу, указанному в <данные изъяты>, оснований для передачи <данные изъяты> в другое подразделение <адрес> у судебного пристава-исполнителя не было, постановление в этой части является законным. Кроме того, истец имеет место работы в <адрес>, все мероприятия по поводу ареста были совершены на территории, на которую распространяются данные полномочия. Банк претензий относительно порядка и сумм производимых удержаний к судебным приставам-исполнителям не имеют, взаимоотношения с Филиалом Центрального Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация «Открытие» являются внутренним делом Банка. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Довиденко К.С., о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против заявленных требований возражала, представила письменные возражения, ответы на заявления и реестры отправки почтовой корреспонденции, пояснила, что на все заявления административного истца были вынесены постановления и направлены по адресам, указанным в заявлениях, не выносилось только постановление на заявление (ходатайство) об ознакомлении с материалами <данные изъяты>. Полагает, что административный истец умышленно затягивает исполнение решения суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Рехтина О.Е., о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.

    Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель заинтересованного лица Филиала Центрального Публичного акционерного общества Банка Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, представлены письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев уточненное административное исковое заявление Костычевой Э.В., выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица Филиал № ВТБ (ПАО), исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об <данные изъяты>» задачами <данные изъяты> являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено <данные изъяты> <данные изъяты>№-ИП в отношении Костычевой Э.В. на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением Междуреченского городского суда по делу № о взыскании в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору в размере 1 135 027,97 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5).

Статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об <данные изъяты>" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно акту описи и ареста имущества, произведен арест автомобиля MERCEDES BENZ Е350, 2009 года выпуска, VIN: №, <данные изъяты> №, который был изъят во дворе <адрес>, в присутствии двух понятых Весниной Н. П., Тихоновой Н. А., оставлен на ответственное хранение должнику Костычевой Э. В., местом хранения арестованного транспортного средства является: <адрес>. Установлена предварительная стоимость имущества в размере 300000 руб. Арест автомобиля был произведен в присутствии должника Костычевой Э. В., о чем свидетельствует ее подпись.

В акте Костычева Э. В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП был представлен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в залоговом реестре. Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арестованное имущество - автомобиль MERCEDES BENZ Е350 <данные изъяты> № на месте хранения отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2011г. было возбуждено <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>/42 в отношении должника Костычевой Э.В. о взыскании задолженности в размере 720 531,78 руб.,

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу Назиной Е.С. на основании представленного исполнительного документа – <данные изъяты> ФС 028212362 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя – Филиал № ВТБ (ПАО) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Костычевой Э.В. возбуждено <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>-ИП.

В постановлении предметом исполнения указана задолженность по кредитным платежам в размере 57 063,84 р. в валюте по ОКВ: 643, то есть задолженность указана в российских рублях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу Довиденко К.С. в постановление о возбуждении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, сумма задолженности указана в размере 4 607 265,68 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об <данные изъяты>" (далее также - Закон об <данные изъяты>) судебный пристав-исполнитель возбуждает <данные изъяты> на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, предмет исполнения в постановлении о возбуждении <данные изъяты> должен соответствовать предмету исполнения, указанному в исполнительном документе.

Положения частей 2, 5 и 6 статьи 72 Закона об <данные изъяты> предусматривают конвертацию взысканных с должника денежных средств в рублях или иной валюте в валюту, указанную в исполнительном документе, на день исполнения обязательства или его части.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>» возбужденные в отношении одного должника несколько <данные изъяты> имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников <данные изъяты> по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Довиденко К.С. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 15.05.2020г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное <данные изъяты>, которому присвоен №-СД. Копия данного постановления была направлена Костычевой Э.В. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об <данные изъяты>" стороны <данные изъяты> вправе знакомиться с материалами <данные изъяты> <данные изъяты>, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе <данные изъяты>, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в <данные изъяты>, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об <данные изъяты>.

Таким образом, указанная статья не обязывает судебного пристава направлять взыскателю подробную информацию о ходе <данные изъяты>, а предусматривает право сторон <данные изъяты> на получение ими информации о ходе <данные изъяты> и непосредственного участия в нем, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения). При этом право взыскателя знать о ходе <данные изъяты> реализуется посредством его ознакомления с материалами <данные изъяты>, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам <данные изъяты> или их представителям возможность знакомиться с материалами <данные изъяты>, делать из них выписки, снимать с них копии. При этом Закон N 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны <данные изъяты> с материалами <данные изъяты>, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

Исходя из положений пункта 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами <данные изъяты>.

Положениями Федеральных законов "О судебных приставах", "Об <данные изъяты>" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя снимать копии с материалов <данные изъяты> и предоставлять их должнику либо другой стороне <данные изъяты>, а предусмотрена лишь обязанность предоставления возможности ознакомления с материалами <данные изъяты>, в том, числе, с помощью представителя.

Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> – Кузбассу Наумовой Т.И. административный истец Костычева Э.В. была письменно проинформирована о том, что она вправе ознакомиться с материалами <данные изъяты> <данные изъяты> № №-ИП, №-ИП с помощью фотосъёмки в ходе личного приема у судебного пристава-исполнителя, а также записаться на личный приём через сайт ФССП по ссылке: r42.fssp.gov.ru (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

При отсутствии правовой регламентации в части установления сроков ознакомления с материалами <данные изъяты>, а также порядка такого ознакомления, административный истец Костычева Э.В., реализуя права должника по <данные изъяты>, не лишена возможности ознакомиться с материалами <данные изъяты> и снять копии с необходимых ей документов, сделать выписки. Применительно к конкретным обстоятельствам дела судом не установлено нарушение закона и нарушение прав и законных интересов административного истца, связанных с получением информации о ходе <данные изъяты>.

Установлено, что определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле № по иску ОАО «МДМ Банк» к Костычевой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В рамках <данные изъяты> <данные изъяты>№-ИП, взыскатель ОАО «МДМ Банк» заменен на его правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску АКБ «Банк Москвы» к Костычеву К.С. и Костычевой Э.В. По <данные изъяты> <данные изъяты>№ взыскатель АКБ «Банк Москвы» заменен на его правопреемника ПАО «Банк ВТБ».

Административным истцом Костычевой Э.В. не представлено доказательств того, за какой период и в какой сумме у неё удержаны и перечислены денежные средства иным ненадлежащим взыскателям, что в свою очередь привело бы к нарушению ее прав.

Таким образом, новые надлежащие взыскатели по <данные изъяты> определены вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем, доводы истца о принятии судебными приставами-исполнителями необоснованных постановлений о замене взыскателей суд отклоняет как не обоснованные.

В силу положений статей 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об <данные изъяты>" выбор конкретных исполнительных действий, направленных на достижение целей и задач <данные изъяты>, осуществляется самостоятельно судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего <данные изъяты>.

Относительно доводов о том, что административном истцу не предлагалось составить Акт сверки по сумме оставшейся задолженности, судом установлено, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> – Кузбассу Наумовой Т.И. в ответ на заявление Костычевой Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ вх. № направлена справка о движении денежных средств по <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП от 19.210.2015 г. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Относительно требования о признании незаконным отказа в передаче <данные изъяты> по месту жительства административного истца, суд считает необходимым отметить, что на момент поступления такого ходатайства от Костычевой Э.В. в ОСП по <адрес> сведений о действительно фактическом проживании должника по новому адресу в <адрес> ОСП <адрес> получено не было, в связи с чем, судебные приставы-исполнители обоснованно отказали в передаче <данные изъяты> по <адрес> не нарушив права административного истца.

Сведениями, представленными в подтверждение о том, что Костычева Э.В. действительно проживает в <адрес> являются только справка и Акт, представленные в судебном заседании. При этом сведений о том, что имущество, на которое возможно обратить взыскание действительно находится в <адрес> материалы <данные изъяты> не содержат, арест автомобиля административного истца был произведен судебными приставами-исполнителями по <адрес> и был передан на хранение административному истцу. Факт его наличия по адресу, на который указывает административный истец, не подтвержден. Взыскатель Филиал № ВТБ (ПАО) претензий, как пояснила представитель в судебном заседании, относительно порядка и сумм производимых удержаний к судебным-приставам не имеет, взаимоотношения с Филиалом Центрального Публичного акционерного общества Банка Финансовая корпорация «Открытие» являются внутренним делом Филиала № ВТБ (ПАО).

Статья 33 названного выше закона предусматривает право судебного пристава-исполнителя составить акт и вынести постановление о передаче <данные изъяты> в другое подразделение судебных приставов, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание (часть 7).

В соответствии с положениями статей 13, 30, 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об <данные изъяты>", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", учитывая отсутствие доказательств фактического проживания и регистрации должника в <адрес>, нахождение недвижимого имущества должника в городе Мыски, отсутствие доказательств наличия иного имущества в городе Мыски, оснований для передачи <данные изъяты> по адресу в <адрес>, указанному административным истцом не имеется.

Сам по себе факт невозможности обращения взыскания на имущество не является безусловным основанием для передачи <данные изъяты> в <адрес>.

Указывая на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ Костычева Э.В. указывает на то, что отказ не основан на нормах Федерального закона «Об <данные изъяты>». Вместе с тем, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об <данные изъяты>" заявления, ходатайства лиц, участвующих в <данные изъяты> (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии <данные изъяты>. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в <данные изъяты>, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об <данные изъяты>" обращения лиц, участвующих в <данные изъяты>, с требованиями сообщить о ходе <данные изъяты>; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных <данные изъяты> обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об <данные изъяты>" подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в <данные изъяты>, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу не допущено бездействия при рассмотрении ходатайств Костычевой Э.В., поскольку оно рассмотрено должностным лицом – ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу Рехтиной О.Е., с указанием суммы задолженности по сводному <данные изъяты>, проинформировав, что <данные изъяты> приостановлено, в связи с направлением поручения в ОСП по <адрес>.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений требований закона, в том числе ФЗ «Об <данные изъяты>» судебными приставами-исполнителями допущено не было, права административного истца не нарушены, в удовлетворении административных исковых требований Костычевой Э. В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Костычевой Э. В. к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу Довиденко К. С., Рехтиной О. Е., ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении для ознакомления материалов <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>-ИП от 19.10.2015г., № от 02.03.2011г., №-ИП от 14.05.2020г. ( сводное №-СД ), не предоставлении сведений о суммах оставшейся задолженности с учетом произведенных ОСП удержаний, а также о том кто является взыскателями по <данные изъяты>, кому и в каком количестве были перечислены денежные средства, в не передаче <данные изъяты> на исполнение в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением места жительства должника,

О признании незаконным постановления от 14.09.2020г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного судебным приставом-исполнителем Рехтиной О.Е., отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий    (подпись)                                     Ю. С. Сташкова

Копия верна

«03» июня 2021г.

Подпись судьи __________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1658/2021 Центрального районного суда <адрес>