Решение по делу № 2-155/2024 (2-1615/2023;) от 22.11.2023

Дело № 2-155/2024 (2-1615/2023)

УИД 21RS0006-01-2023-002037-47

            Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                                                                                        г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи                        Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания               Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Миттову С,С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

    у с т а н о в и л :

Представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском к Миттову С.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и Миттовым С.С. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 30 000 рублей, с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1500 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляет 67000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам 35 335 рублей, задолженность по пеням 1 665 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Миттова С.С. задолженности в сумме 67 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения указанного судебного приказа денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Просил взыскать с Миттова С.С. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Миттов С.С., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Миттовым С.С. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, состоящий из: анкеты-заявления, общих условий договора потребительского займа, индивидуальных условий договора потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей со сроком возврата - 33-й день с момента передачи денежных средств с уплатой процентов за пользование ими в размере 365 % годовых с учетом предусмотренной платы за страхование в размере 1500 рублей. Денежные средства в размере 28 500 рублей перечислены заемщику на банковскую карту № (л.д. №).

Указанный договор подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

Перечисление денежной суммы в размере 28 500 рублей на банковский счет Миттова С.С. подтверждается справкой платежной системы (л.д. №).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, единовременный платеж по договору должен быть осуществлен в размере 39 900 рублей, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что ООО ПКО «РСВ» при начислении процентов за использование суммой займа руководствовалось положениями Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора применяются штрафные санкции (неустойка) в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В силу п. 2.8, 2.10 Общих условий договора потребительского займа, акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой, а также предоставить кредитору возможность осуществления контроля за целевым использованием займа, если заем выдан на определенные договором цели. Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода (п. 2.4), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации); или подпишет оферту в присутствии представителя организации-партнера, указанного в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа, путем проставления кода признаваемого сторонами простой электронной подписью; подпишет оферту путем направления ответного SMS-сообщения кредитору, признаваемого сторонами простой электронной подписью (л.д. №).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 ФЗ N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Примером аналога собственноручной подписи, используемого при карточных операциях, является PIN-код. PIN-код - это персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый держателем карты при совершении операций с карты в качестве аналога его собственноручной подписи. Наряду с PIN-кодом при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты в виде постоянного или одноразового пароля.

Таким образом, порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении, заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно, в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это поле, приходит заемщику в виде sms-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа.

При заключении договора заемщик ввел полученный код, чем выразил свое согласие на заключение договора, на согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «РСВ» перешло право требования по договору займа №, заключенному с Миттовым С.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право общества уступать свои права (требования) по настоящему договору третьему лицу.

До обращения с настоящим иском истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Миттова С.С. задолженности по договору займа, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ заявление было рассмотрено, вынесен судебный приказ, который по заявлению Миттова С.С. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. №).

Истцом представлен расчет задолженности, которая составляет 67 000 рублей, из которых: 30 000 рублей - задолженность по основному долгу, 35 335 рублей - проценты по договору займа, 1665 рублей – пени (л.д. №). Представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора займа и закону, контррасчет ответчиком суду не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств полного исполнения обязательств по договору займа, отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере, а также несоразмерности начисленных процентов последствиям неисполнения обязательства ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно приложенным к материалам дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общей сумме 2210 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

    Взыскать с Миттова С,С. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 210 (две тысячи двести десять) рублей, всего – 69 210 (шестьдесят девять тысяч двести десять) рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                            С.В. Софронова

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 года.