Решение по делу № 2-422/2016 от 03.02.2016

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Солошенко А.А.,

с участием

истца Адышева В.Е., его представителя адвоката Банникова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-422/2016 по иску Адышева В.Е. к ООО «Арсенал-М» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы, процентов за несвоевременную выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Адышев В.Е. обратился в суд к ООО «Арсенал-М» с иском о взыскании среднего заработка за период приостановления работы, процентов за несвоевременную выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя монтажного участка. С ДД.ММ.ГГГГ ему установлена тарифная ставка в размере 790 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик систематически задерживал выплату заработной платы, выплачивал частями не в полном объеме. Задолженность по заработной плате за ноябрь <данные изъяты> составила-57980,00 руб., на декабрь ДД.ММ.ГГГГ – 45978,00 руб. На этом основании истец ДД.ММ.ГГГГ письменно известил работодателя о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он приостанавливает работу. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 51719,00 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 51719,00 руб., средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в размере 40690,22 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1076,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 руб.

В судебном заседании истец Адышев В.Е. уточнил исковые требования, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ расторг трудовой договор с ответчиком. Также пояснил, что ему выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 51719,00 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39154,54 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 руб. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца адвокат Банников В.Д. в судебном заседании исковые требования истца с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика ООО «Арсенал-М» в судебное заседание не явился. В деле имеется почтовое уведомление, из которого следует, что оно поступило по адресу местонахождения общества, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Арсенал-М» находится по адресу, куда было направлено судебное извещение, сотрудниками отделения связи трижды направлялось уведомление о получении корреспонденции, из чего следует, что адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как уклонение от получения почтовой корреспонденции, злоупотребление процессуальными правами, что дает суду основания полагать ответчика ООО «Арсенал-М» извещенным надлежащим образом.

С учетом мнения истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно нормам Конституции РФ и общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Адышев В.Е. работал водителем 2 класса монтажного участка ООО «Арсенал-М».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор № на неопределенный срок с дневной тарифной ставкой 440 руб. с <данные изъяты> часовым рабочим днем и с <данные изъяты> дневной рабочей неделей.

Согласно п.п.2.5, 2.19 трудового договора работник имеет право, а работодатель обязался своевременно и в полном объеме выплачивать Адышеву В.Е. обусловленную договором заработную плату <данные изъяты> раза в месяц: <данные изъяты>- заработная плата, <данные изъяты> -аванс, а также положенные работнику компенсации и льготы с перечислением денежных средств на банковскую карту работника.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Адышеву В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ установлена дневная тарифная ставка -790,00 руб., работнику производится выплата премии по итогам работы общества за месяц.

Согласно расчетным листкам, имеющимся в деле, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Адышеву В.Е. начислялась заработная плата, что свидетельствует об осуществлении им своих трудовых обязанностей и согласуется с записями в трудовой книжке истца.

Кроме того, из расчетных листков истца усматривается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Согласно ст.142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч.2ст.142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Судом установлено, что истец Адышев В.Е. в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ до полной выплаты задолженности по заработной плате, что подтверждается письменным уведомлением и почтовым уведомлением о получении данного заявления ответчиком.

Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст.379 ТК РФ) и является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку ТК РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности среднего заработка за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39154,54 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 500,00 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлены допустимые доказательства задержки выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ (расчетные листки истца за период с ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 500,00 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абз.4 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы, истцу причинен моральный вред, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Определяя объем подлежащего взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных Адышеву В.Е. физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000,00 руб.

В силу п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК судом неоднократно, начиная со стадии принятия искового заявления к своему производству, ответчику ООО «Арсенал-М» предлагалось предоставить возражения и доказательства в обосновании своих возражений.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчиком возражений и доказательства в обосновании своих возражений не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., на оплату услуг по составлению искового заявления – 3000,00 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер данных расходов, суд, учитывая сложность дела, участие представителя истца в судебном заседании, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об установлении размера расходов на услуги представителя в сумме 3000,00 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2000,00 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Арсенал-М» в доход бюджета муниципального образования г.Новомосковск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1689,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Адышева В.Е. к ООО «Арсенал-М» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы, процентов за несвоевременную выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Арсенал-М» в пользу истца Адышева В.Е. средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39154,54 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., а также судебные расходы в размере 5000,00 руб., из которых: расходы на составление искового заявления – 2000,00 руб., представительские расходы – 3000,00 руб., всего 46154,54 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Арсенал-М» в доход бюджета муниципального образования г.Новомосковск государственную пошлину в размере 1689,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2016 года.

Председательствующий