Решение по делу № 2-2228/2022 от 08.09.2022

дело №2-2228/2022

26RS0008-01-2022-002918-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

01 декабря 2022 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Рабадановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосова В.В. к Шабановой О.А. о признании необоснованными возражений, поданных по проекту межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Федосов В.В. обратился в суд с иском к Шабановой О.А. о признании необоснованными возражений, поданных по проекту межевания земельного участка, в котором просит признать необоснованными возражения участника общей долевой собственности Шабановой О.А. от 08.06.2022 года, поданные к проекту межевания земельного участка, относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого Федосовым В.В. в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, доля в праве 116000/5906200, площадью 5906200.00 кв.м, кадастровый номер земельного участка, из которого осуществляется выдел земельного участка в счет земельных долей: <данные изъяты>. Признать согласованным проект межевания земельного участка площадью 5906200,00 кв.м., выделенного из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: <данные изъяты>, подготовленный кадастровым инженером Хворостовой А.А. 01.06.2022 года, извещение о согласовании опубликовано в Общественно-политической газете Буденновского муниципального округа Ставропольского края «Вестник Прикумья» от 01.06.2022 г. №39 (13321), заказчик работ Федосов В.В.

Исковое заявление Федосова В.В. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец Федосов В.В. и его представитель Клец М.А., ответчик Шабанова О.А. и её представитель Болотов С.В. дважды, не уведомив суд о причине неявки (31 ноября 2022 года и 01 декабря 2022 года), будучи надлежащим образом уведомленными о дне и времени слушания дела, не явились в судебное заседание. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие сторон не поступало. Каких-либо сведений о том, что истец, его представитель, ответчик и её представитель отсутствуют по уважительной причине суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение настоящего дела по существу заявленных требований в отсутствие истца и ответчика невозможно.

Статьей 223 ГПК РФ регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзаце 7 статьи 222 ГПК РФ, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и в случаях, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.222, 223-225,227,332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федосова В.В. к Шабановой О.А. о признании необоснованными возражений, поданных по проекту межевания земельного участка оставить без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову.

Копию определения направить сторонам для сведения, разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Никитина М.В.