Решение от 05.02.2024 по делу № 2-291/2024 (2-2920/2023;) от 27.10.2023

УИД № 66RS0024-01-2023-003083-68

Дело 2-291/2024 (2-2920/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года

г. Верхняя Пышма                          05 февраля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владиславлевой Илоны Владимировны к Администрации городского округа Среднеуральск, Дроздовой Татьяне Геннадьевне, Коренченковой Наталье Петровне, Коренченковой Светлане Сергеевне, Неклюдову Евгению Николаевичу, Неклюдову Александру Александровичу, Павленко Илье Анатольевичу, Неклюдовой Юлии Анатольевне, Неклюдову Александру Анатольевичу, Фаухиевой Елене Николаевне о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к Администрации городского округа Среднеуральск, Дроздовой Татьяне Геннадьевне, Коренченковой Наталье Петровне, Коренченковой Светлане Сергеевне, Неклюдову Евгению Николаевичу, Неклюдову Александру Александровичу, Павленко Илье Анатольевичу, Неклюдовой Юлии Анатольевне, Неклюдову Александру Анатольевичу, Фаухиевой Елене Николаевнео признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее.

Истец является собственником земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – жилищное строительство, адрес: <адрес>. Указанный земельный участок приобретён в собственность на основании Договора купли-продажи от 27.01.2017г. При заключении договора купли-продажи земельный участок имел ограждение на местности, обозначенное забором, строениями (по стене которых проходила частично граница). Границы земельного участка были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Межевание земельного участка проводилось прежним собственником в 2004 году. В 2023 году истец выяснил, что фактическая граница земельного участка не соответствует юридической границе, сведения о которой внесены в ЕГРН – не соответствует местоположение смежных границ и в состав единого землепользования не включен земельный участок, расположенный перед домом со стороны <адрес> (палисадник). Истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана для уточнения границ участка и устранения допущенной при межевании земельного участка в 2004 году реестровой ошибки. Кадастровым инженером была подготовлена кадастровая выписка по состоянию на 2023 год, проведен анализ первичных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, исторически сложившийся порядок пользования участком. Истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № (<адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с земельными участками с КН № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) и с землями, государственная собственность на которые не разграничена (со стороны <адрес> <адрес>) по точками со следующими координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>. Установить, что настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с КН № (<адрес>) площадью <данные изъяты> кв.м. и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с КН №

Уточнив исковые требования, истец просил признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № (<адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с земельными участками с КН № (<адрес>), № (<адрес>), №. <адрес>, № (<адрес>) и с землями, государственная собственность на которые не разграничена (со стороны <адрес>) и установить местоположение границ земельного участка с КН № (<адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с земельными участками с КН № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) и с землями, государственная собственность на которые не разграничена (со стороны <адрес>) по точками со следующими координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>.

Установить, что настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с КН № (<адрес>) площадью <данные изъяты> кв.м. и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с КН №

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен, реализует процессуальные права через представителя Чернышеву У.О. Представитель истца Чернышева У.О. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрация городского округа Среднеуральск Нургалеева Ю.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва представленного в материалы дела. Указала, что повторное уточнение границ земельного участка невозможно, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие наличие реестровое ошибки отсутствуют; земельный участок с КН № «палисадник был предоставлен ранее ФИО16 на основании по постановления от 09.06.1999 года № во временное пользование, сроком на 3 года. В связи с отсутствием правообладателя этого земельного участка земельный участок с КН <адрес> был исключен из сведений единого государственного реестра недвижимости. Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок с КН № истцом не оформлено. Следовательно, истец этот земельный участок занимала самовольно. Кроме того, согласно выписке единого государственного реестра недвижимости (лист 2 раздел 1) на земельный участок с КН № «палисадник» в отношении ФИО16 были установлены ограничения. Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок с КН № истец не оформил. Следовательно, истец самовольно пользуется земельным участком с КН № менее 15 лет. Какого-либо согласования с собственниками смежных земельных участок истцом в материалы дела не представлено. Истец не обращалась в Администрацию города Среднеуральск для предоставления ей земельного участка КН № в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Дополнив письменные возражения, представитель истца указала, что порядок пользования земельным участком с КН № изменялся как истцом, так и предыдущими землевладельцами. Как видно из ортофотоплана (ориентировочно до 2018 года) (М 1:1000) и ортофотоплана ориентировочно 2018 года ( М 1:1000) площадь жилого помещения – наименование «здание», назначение «жилой дом», расположенного на земельном участке с КН № выступают за границы земельного участка с КН №, давность сложившего порядка пользования землей изменяется. Истец как минимум с 08 февраля 2017 года без правоустанавливающих документов занимает дополнительно прилегающие территории, не входящие в состав названного земельного участка. Земельный участок КН № снятый с кадастрового учета 16 ноября 2023 года имел вид разрешенного использования «палисадник». Следовательно, мог использоваться только под «палисадник», какое-либо индивидуальное жилищное строительство на данном участке должно быть исключено.

Ответчики Дроздова Т.Г., Кореченкова Н.П., Коренченкова С.С., Неклюдов Е.Н., Неклюдов А.А., Павленко И.А., Неклюдова Ю.А., Неклюдов А.А., Фаухиева Е.Н. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и признании исковых требований истца. Также ответчики в своих заявлениях указали, что подтверждают изложенные истцом обстоятельства пользования Владиславлевой И.В. и предыдущими собственниками земельным участком с КН 66:62:0105002:20, исторически сложившийся порядок пользования участком, определение границ земельного участка на местности ограждением по всему периметру участка.

Третье лицо представитель ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец является собственником земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – жилищное строительство, адрес: <адрес>. Указанный земельный участок приобретён в собственность на основании Договора купли-продажи от 27.01.2017г. Границы земельного участка были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом в состав земельного участка не был включен земельный участок, расположенный перед жилым домом со стороны <адрес> – палисадник.

Смежными земельными участками участка истца с КН № являются следующие участки: (межевой план, л.д. 62)

- от точки 1 до точки 2 – земли общего пользования;

- от точки 2 до точки 4 – земельный участок с № (собственник ФИО4);

- от точки 4 до точки 5 – земельный участок с КН № (собственник ФИО6)

- от точки 5 до точки 6 – земельный участок с КН № (собственники – ФИО21 – 1/8 в праве общей долевой собственности, ФИО8 – 1/8 в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 1/8 в праве общей долевой собственности, ФИО10, ФИО8 – 5/8 в совместной собственности в праве общей долевой собственности);

- от точки 6 до точки 8 – земельный участок с КН № (собственники – ФИО7 – 11/12 в праве общей долевой собственности, ФИО1 – 1/12 в праве общей долевой собственности);

- от точки 8 до точки 11 – земли общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что впервые границы земельного участка с КН № в 1999 году, что подтверждается кадастровым делом, в котором имеются технический отчет по установлению границ, изготовлению плана границ землепользования для подготовки свидетельства на право постоянного пользования землей. Согласно Постановлению Главы Администрации МО Среднеуральск от 09.06.199 года Задорину С.Ф предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в границах съемки от 04.05.1999 года, во временное пользование сроком на 3 года земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающий к участку, занимаемый палисадником. Вместе с тем, поскольку межевание первоначально осуществлялось до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации границы земельного участка не могут считаться уточненными на основании данного межевания.

Как следует из материалов реестрового дела в 2004 году границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства по заявлению собственника земельного участка Коновалова А.Г., в материалах реестрового дела имеется кадастровый план земельного участка от 12.02.2004.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции до 13.05.2008) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Порядок проведения кадастровых работ в указанный период определялся Земельным кодексом Российской Федерации, в редакции, действующей на момент проведения межевых работ, Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент внесения в государственный земельный кадастр сведений о земельном участке с КН 66:36:1801010:37 государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Государственный земельный кадастр создается и ведется в целях информационного обеспечения деятельности, указанной в статье 4 названного Закона.

Порядок проведения государственного кадастрового учета земельных участков установлен статьей 19 названного Закона. Указанный порядок включает в себя подачу заявки заинтересованным правообладателем земельного участка с приложением правоустанавливающих документов и документов о межевании земель, проверку представленных документов, составление описаний земельных участков, присвоение кадастровых номеров, изготовление кадастровых карт (планов) и формирование кадастровых дел. В соответствии с пунктом 8 данной статьи кадастровый план является документом, который выдается органом, осуществляющим государственный земельный кадастровой учет, лицу, обратившемуся для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по результатам проведения такого учета.

Согласно пункту 1 статьи 16 этого Закона кадастровый план земельного участка представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", действовавшего в тот же период, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

В соответствии с разделом 2 Инструкции по межеванию земель межевание земель включает в числе прочего подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», в редакции, действовавшей в период межевания, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 при межевании земель с целью проверки сохранности пунктов геодезической опоры, выбора наиболее выгодной технологии работ и размещения пунктов опорной межевой сети проводится полевое их обследование, результаты обследования отражаются на схемах ГГС, ОМС или ранее изготовленном чертеже границ земельного участка (пункты 6.1, 6.2).

Как следует из пункта 6 Методических рекомендаций, межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: 1) подготовительные работы; 2) составление технического проекта; 3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; 5) определение координат межевых знаков; 6) определение площади объекта землеустройства; 7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; 8) формирование землеустроительного дела; 9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

В силу пункта 9.1 подготовительные работы включают сбор и (или) изучение, кроме прочего, каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов.

В соответствии с пунктами 14, 14.1, 14.2, 14.4 Методических рекомендаций при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ, действовавший в момент уточнения границ земельного участка, принадлежащего истцу, не содержал понятия кадастровой ошибки, однако предусматривал возможность исправления технических ошибок, производство которых было допущено при ведении государственного земельного кадастра (статья 21 данного Закона).

В последующем возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из приведенных норм, результат кадастровых работ, выполненных с нарушением требований законодательства, может быть оспорен заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая (ранее - кадастровая) ошибка.

Обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является несоответствие определенных при проведении межевых работ границ их фактическому положению на момент проведения межевания и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

При разрешении межевого спора (оспаривании результатов межевания) суд должен установить фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Из материалов дела, в том числе материалов реестрового дела, следует, что фактически границы земельного участка истца, имеющиеся в настоящее время, соответствуют ранее сложившемуся порядку пользования земельным участком и соблюдаемого до настоящего времени, существуют на местности 15 и более лет, закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, которые позволяют определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка, имевшиеся на местности при проведении межевания участка в 1999 году, имеют место быть по настоящее время.

Согласно заключению кадастрового инженера в составе межевого плана от 19 октября 2023 года на государственный кадастровый учет земельный участок с КН № поставлен 22.12.1999 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Первично земельный участок по <адрес> был предоставлен ФИО16, постановлением от 09.06.1999г. №364 «О перерегистрации и предоставлении во временное пользование земельного участка ФИО16 в <адрес>». Общая площадь землепользования составляла <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, занимаемой «палисадником», общей площадью <данные изъяты> кв.м. во временное пользование сроком на 3 (три) года. Границы земельного участка сформированы в границах съемки от 04.05.1999 г. Согласно топографической съемки от 04.05.1999г. землепользование дома № было представлено едиными границами, разделение на основной участок и палисадник на местности отсутствует, ограждения отсутствовали. Согласно технического отчета «по установлению границ, изготовлению плана границ землепользования для подготовки свидетельства на право постоянного пользования землей, от 19.03.2004 г. инв. № границы земельного участка сформированы согласно Плана установленных границ от ДД.ММ.ГГГГ. Территория землепользования включала в себя территорию палисадника. При этом общая площадь составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе составе площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. О том, что землепользование дома № представляло собой единое землепользование, также свидетельствует топографическая съемка от 01.10.2003 года, выполненная управлением архитектуры г. Среднеуральска. Графическое изображение которой показывает отсутствие разграничения (ограждений) участка, занятого жилым домом, и участка, занятого палисадником. Для устранения реестровой ошибки кадастровым инженером предложены координаты местоположения границ участка истца, включающие земельный участок со стороны улицы <адрес> и по фактическим границам участка в части местоположения смежных границ. Земельный участок под «палисадник» сформирован и поставлен на кадастровый учет с КН № от 09.06.1999 года, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно Кадастрового плана земельного участка от 12.02.2004 года площадь земельного участка с КН № составляла <данные изъяты> кв.м., а согласно выписке ЕГРН 19.10.2023г. № составляет <данные изъяты> кв.м., Следовательно, кадастровый инженер делает вывод о том, что в период с 2004 года по 2023 год было проведено уточнение границ земельного участка. Межевой план по уточнению границ земельного участка заказчиком работ не представлен. Линейные размеры земельного участка с КН № и № Плана установленных границ от 1999 года были нанесены на кадастровую съемку 2023 года. Результат сопоставления линейных размеров выписок ЕГРН на участки с КН № и № и Плана установленных границ, показал, что конфигурация участка с КН № на текущую дату приближена к конфигурации на 1999 год, при этом граница со стороны проезжей части (при данных линейных размерах участка) пересекает контуры существующих строений.. Установленные границы участка с КН № не соответствуют ни линейным размерам Плана на 1999 год, ни фактическим границам. По результатам анализа кадастровый инженер приходит к выводу, что фактические границы участка с КН № практически соответствуют линейным размерам по состоянию на 1999 год. Кадастровая съемка 2023 года была совмещена с границами ЕГРН земельного участка с КН №. Результат данного совмещения показал, что границы участка с КН № по сведениям ЕГРН имеют смещение границ от 0,82 м до 6,50 м. При этом прослеживается параллельное смещение границ с востока на запад. Результат совмещения показал, что граница участка с КН № пересекает границы жилого дома и нежилого строения, что нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (ст.1 Земельного кодекса РФ). С целью установления давности использования территории землепользования Ортофотоплан масштаба 1:2000, 2010 года создания был совмещен с кадастровой съемкой исследования (2023г.) и границами ЕГРН, по результатам которого отчетливо прослеживается, что местоположение существующих строений и ограждений на текущую дату соответствует их местоположению ортофотопланов на 2010 год, что подтверждает неизменность прохождения фактических границ участка и использование придомовой территории (палисадника), как минимум, с 2010 года. Границы земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствуют ситуации прохождения границ на 2010 год (в том числе имеется пересечение со строениями). Граница участка КН № (ВРИ: палисадник) и часть неразграниченных земель со стороны <адрес> используется в фактических границах, как минимум, с 2010 года. В результате проведенного выше анализа кадастровый инженер приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки в определении границ земельного участка в сведениях ЕГРН. Имеющиеся топографические съемки прошлых лет не дают наглядности использования части придомовой территории (части участка, занятая мощенной частью), хотя на протяжении всего срока существования землепользования данная территория являлась территорией единственного прохода/проезда к участку, выполняла доступ к входной группе участка. В связи с чем, с целью установления давности использования придомовой территории в существующих границах, были рассмотрены фотоснимки территории общедоступного ресурса Google Earth (<данные изъяты>) на имеющиеся периоды времени с 2007г. По результатам проведенного анализа первичных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, топографических съемок прошлых лет, спутниковых снимков, исторически сложившегося порядка пользования, кадастровый инженер приходит к следующим выводам:

- границы земельного участка с КН № без учета придомовой территории со стороны <адрес>. Использование данной территории зафиксировано в первичных документах от 1999 года. Существование землепользования в существующих границах фиксируется на ортофотоплане с 2010 года, фотоснимках территории общедоступного ресурса Google Earth (<данные изъяты> на имеющиеся периоды времени с 2007г., которые остались неизменными по 2023 год;

- имеется смещение границ от 0,82 м до 6,50 м, по восточной и западной границам. Результат совмещения показал, что граница участка с КН № пересекает границы жилого дома и нежилого строения, что нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (ст.1 Земельного кодекса РФ);

- границы данного земельного участка с КН № сформированы из состава землепользования дома № в качестве самостоятельного земельного участка, с разрешенным использованием «палисадник». Установленные границы участка с КН № не соответствуют ни линейным размерам Плана на 1999 год, ни фактическим границам;

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границы земельного участка истца была допущена ошибка в отображении месторасположения границы (ее координат) между земельными участками, то есть неверно отображено значение характерных точек границы в отличие от действительных характерных точек фактической границы (реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами). Проведенные работы по межеванию земельного участка в результате которых были установлены границы земельного участка с кадастровым номером КН № нарушают права истца как пользователя единого землевладения, следовательно, имеются основания для признания их недействительными.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о допущенной ошибке при проведении межевания (реестровой ошибке). Вопреки доводам ответчика доказательств того, что сложившийся порядок землепользования изменялся истцом и предыдущими землепользователями, не имеется. Иные доводы ответчика также не свидетельствуют о невозможности удовлетворения исковых требований, имеющих целью устранения реестровой ошибки, являющейся существенной.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом того, что в первичных землеотводных документах сторон сведений о местоположении границ участков (координат характерных точек) не содержалось, проект межевания территории в отношении спорной местности отсутствует, кадастровый инженер (ранее геодезист) был обязан определить местоположение границ земельного участка с учетом исторически сложившейся и закрепленной объектами искусственного происхождения границы, не допуская пересечения линией границы объектов капитального строительства.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН №, по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, составлен межевой план, определены координаты характерных точек границ земельного участка.

По заключению кадастрового инженера ФИО19, подготовившей в результате проведения кадастровых работ межевой план от 19 октября 2023 года, межевой план выполнен в связи с изменением (уточнением) границ и площади земельного участка с КН №. В ходе работ было установлено, что сведения о земельном участке внесены в сведения единого государственного реестра недвижимости с достаточной точностью, он уточнен. Повторное уточнение земельного участка не предусмотрено действующим законодательством, за исключением исправления реестровой ошибки. В ходе натурного обследования было установлено, что земельный участок расположен в сложившейся застройке, в фактических границах земельного участка расположены жилой дом и вспомогательные строения. В ходе работ было установлено, что границы, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическому землепользованию. Заключение кадастрового инженера суд признает достоверным доказательством, поскольку оно подтверждено материалами дела.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца Владиславлевой И.В.., проведено без учета фактических границ земельного участка, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части. На основании проведенного анализа и исторического порядка пользования землепользования территорию участка с КН № ( в настоящее время снят с кадастрового учета) требуется включить в состав земельного участка с КН № В представленном заключении кадастрового инженера значения координат поворотных точек исследуемого земельного участка с КН № определены по фактически занимаемой территории, с учетом правоустанавливающих документов и исторического порядка пользования.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца об установлении границ по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № (<░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ № (<░░░░░>), № (<░░░░░>), № (<░░░░░>), № (<░░░░░>) ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № (░<░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ № (<░░░░░>), № (<░░░░░>), № (<░░░░░>), № (<░░░░░>) ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ( <░░░░░>)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░