Решение от 21.05.2024 по делу № 33-2482/2024 от 11.04.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-010218-41                                                                                33-2482/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                                21 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Кучменко Е.В., Литвиновой А.М.,

при секретаре Сафоновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Аманатиди В.Н., УМВД России по Белгородской области, УМВД России по городу Белгороду на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 января 2024 г. по делу по иску Аманатиди В.Н. к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Белгородской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кучменко Е.В., объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

Аманатиди В.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 30 145 руб.; компенсацию морального вреда – 50 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг – 40 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы по направлению искового материала лицам, участвующим в деле, в размере 1 404,35 руб. и 1 012, 96 руб. соответственно.

Сослался на незаконные действия сотрудников полиции, не принявших своевременных мер по рассмотрению его заявления о противоправном деянии                       Гурина Ю.И., что привело к истечению срока давности привлечения его к ответственности за противоправные действия.

В обоснование иска указал, что 06.06.2023 Аманатиди В.Н. подал в отдел полиции №3 УМВД России по городу Белгороду заявление, в котором просил провести проверку незаконности действий гражданина Гурина Ю.И., дать им правовую оценку в порядке КоАП РФ и УК РФ. Заявление зарегистрировано в КУСП под №7063.

16.06.2023 участковый-уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и отдела по делам несовершеннолетних отдела полиции №3 УМВД России по городу Белгороду Громов С.В. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 119 УК РФ, в отношении Гурина Ю.И. на основании                                 п. 2 ч. 1 ст. 24 названного кодекса ввиду отсутствия состава преступления.

16.06.2023 в КУСП под № 7509 зарегистрирован рапорт вышеуказанного должностного лица, в котором он доложил о том, что в действиях Гурина Ю.И. формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП Российской Федерации.

26.06.2023 на основании постановления начальника отдела полиции №3 УМВД России по городу Белгороду материал проверки КУСП №7509 от 16.06.2023 направлен по подведомственности в прокуратуру города Белгорода.

03.07.2023 данный материал проверки возвращен в отдел полиции №3 УМВД России по городу Белгороду на доработку и зарегистрирован в КУСП под №9133.

24.07.2023 срок предварительной проверки по материалу КУСП под №9133 продлен на 10 суток (до 31.07.2023).

31.07.2023 УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №3 УМВД России по городу Белгороду Громов С.В. вновь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 213 УК РФ, в отношении Гурина Ю.И. на основании                                                          п. 2 ч. 1 ст. 24 названного кодекса ввиду отсутствия состава преступления.

13.09.2023 заместитель прокурора города Белгорода отменил вышеуказанное постановление как незаконное (необоснованное) и указал устранить недостатки проведенной проверки, а также вынес требование об устранении нарушений УПК РФ, допущенных при проведении доследственной проверки.

28.09.2023 в КУСП под №12320 зарегистрирован рапорт УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №3 УМВД России по городу Белгороду Громова С.В., в котором он доложил о том, что в действиях Гурина Ю.И. формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ.

В ту же дату на основании постановления начальника отдела полиции №3 УМВД России по городу Белгороду материал проверки КУСП №12320 от 28.09.2023 направлен по подведомственности в прокуратуру города Белгорода.

02.10.2023 заместитель прокурора города Белгорода вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном                                           ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Гурина Ю.И. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

04.10.2023 постановлением Октябрьского районного суда города Белгорода удовлетворена частично жалоба Аманатиди В.Н., поданная им в порядке                                           ст. 125 УПК РФ, признано незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц отделения №3 отдела дознания УМВД России по городу Белгороду, выразившееся в ненадлежащем проведении проверки (КУСП-9133 от 27.07.2023) по заявлению                                              Аманатиди В.Н.; возложена обязанность устранить допущенные нарушения; прекращено производство в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2023, вынесенного дознавателем отделения №3 отдела дознания УМВД России по городу Белгороду Громовым С.В.

Представитель ответчика УМВД России по Белгородской области и третьего лица УМВД России по городу Белгороду Миронова Е.В. полагала исковые требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.01.2024 исковое заявление удовлетворено в части.

С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Аманатиди В.Н. взысканы убытки в размере 15 078,50 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., почтовые расходы – 754, 92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска – 903,14 руб.

В апелляционной жалобе Аманатиди В.Н. полагая решение суда незаконным, просит его изменить в части взысканных сумм убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, увеличив их размер до заявленных в иске, в остальной части решение оставить без изменения.

В доводах жалобы указывает, что судом незаконно снижен размер взысканных сумм. Проявленная волокита и бездействие по делу послужило тому, что лицо, совершившее административное правонарушение избежало административной ответственности.

Отмечает, что доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя не представлено. Сумма почтовых расходов подтверждена кассовым чеком.

Так же указывает, что следствием незаконного бездействия явилось то, что истец лишен конституционного права на эффективное средство государственной правовой защиты.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Белгородской области, УМВД России по городу Белгороду просит отменить решение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В доводах жалобы ссылается на недоказанность вины ответчиков в причинении истцу ущерба. По делу проводились процессуальные действия, принимались меры процессуального реагирования для восстановления права потерпевшего. Доказательств причинения нравственных страданий не представлено.

На доводы апелляционной жалобы УМВД России по Белгородской области, УМВД России по городу Белгороду истцом представлены письменные возражения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями                                           ст. 52 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 151, 1069, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями содержащимися в п. п. 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пришел к выводу о том, что Аманатиди В.Н. имеет право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением права на рассмотрение заявления о преступлении и принятие по нему законного и обоснованного решения в разумные сроки.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал принцип разумности и справедливости, особенности конкретного дела, длительность разрешения заявления истца и неэффективность средств правовой защиты в государственном органе личности истца, его имущественных прав, длительность периода ожидания, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определен в размере 5 000 руб.

Вывод суда о наличии у Аманатиди В.Н. права на компенсацию морального вреда в связи с нарушением права на рассмотрение заявления о преступлении в разумные сроки и оснований для взыскания компенсации морального вреда является мотивированным, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Аманатиди В.Н. о незаконном снижении размера компенсации морального вреда не убедителен.

Установленный судом размер компенсации морального вреда соответствует степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере, как того просил истец, при указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы УМВД России по Белгородской области, УМВД России по городу Белгороду судебная коллегия также признает необоснованными.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц органов следствия, факт причинения истцу нравственных страданий и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Учитывая то обстоятельство, что вследствие длительного проведения процессуальных действий, Аманатиди В.Н., считая себя потерпевшим от противоправных действий Гурина Ю.И., испытывал нравственные страдания из-за осознания своей правовой незащищенности со стороны государства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно правильно признал за истцом право на компенсацию морального вреда, установив ее размер в сумме 5 000 руб., что соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, соблюдает баланс интересов сторон.

Суд первой инстанции усмотрел наличие совокупности условий, необходимых для возложения на государство обязанности по возмещению причиненных Аманатиди В.Н. убытков в виде расходов, понесенных им в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в порядке статей 144 и 145 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 ГПК РФ, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела. Несение убытков подтверждено квитанциями и договорами.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон                                                        (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 № 1).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1, ░░. 328, ░░. 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░: 7706074737), ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                                                                  (░░░: 3123021870) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.05.2024.