Решение по делу № 12-147/2022 от 11.02.2022

    УИД: 91RS0001-01-2021-005933-34                                          Дело № 12-147/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

                                09 марта 2022 года                                                                        г. Симферополь

      Судья Симферопольского районного суда Республики Крым И.В. Ломовский (Республика Крым, г. Симферополь, ул. К. Маркса, 17), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО1 № от 25 марта 2021 года Попов Александр Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

7 сентября 2021 года Попов А.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой на указанное постановление, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивируя свое требование тем, что обжалуемое постановление получено заявителем 30 августа 2021 нарочно в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым. Ранее обжалуемое постановление он не получал. Со слов сотрудников ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Попову А.С. стало известно, что постановление направлялось ему по месту регистрации (<адрес>), однако он его не получал, поскольку с 2018 года не проживает по данному адресу. Собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> является ФИО5 (отчим). С января 2021 года фактическим местом жительства заявителя является <адрес>, расположенная в <адрес>, что подтверждается договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республике Крым от 10 сентября 2021 года, материалы по жалобе Попова А.С. направлены по территориальной подведомственности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства Попова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока – отказано.

Решением Верховного суда Республики Крым от 08 февраля 2022 года определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Попова А.С. отменено. Дело по жалобе Попова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2021 года №18810182210325019786 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении срока направлено в Симферопольский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Отменяя вышеуказанное определение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судья районного суда не проверил приведенные выше доводы Попова А.С. и не выяснил, имелась ли у него реальная возможность получения копии вышеуказанного постановления должностного лица с учетом указанных им сведений о наличии к тому препятствий.

В судебное заседание Попов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления № от 25 марта 2021 года о привлечении Попова А.С. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, направлена в адрес заявителя 27 марта 2021 года по месту его регистрации: <адрес>.

Согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором – 29580157515558, оно возвращено отправителю 07 апреля 2021 года с отметкой «истек срок хранения».

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Попов А.С. указал, что в соответствующий период он отсутствовал по месту регистрации, проживал в другом городе, в подтверждение чего представил копию справки уличного комитета о том, что он с 2018 года не проживает по адресу регистрации в г. Саки, копию договора аренды квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между Пимковой Т.В. и Поповым А.С. от 01 января 2021 года, а также копию трудового договора №1 от 22 июля 2021 года, в соответствии с которым Попов А.С. принят на работу в магазин «Поршень» на должность менеджера по продажам (кассир), расположенный в г. Симферополе.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 г. N 1901-0, от 29 мая 2019 г. N 1449-0, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, разрешая ходатайство Попова А.С. о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с жалобой, судья учитывает указанные выше обстоятельства, и приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока обжалования постановления в судебном порядке, признав причину его пропуска уважительной.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент, когда вменено совершение административного правонарушения) определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с пунктом 10.2. Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Пунктом 10.3 названных Правил определено, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от 25 марта 2021 года Попов Александр Сергеевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "КОРДОН-Темп" №МТ0219/KD0967, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки, согласно которому водитель транспортного средства марки ШЕВРОЛЕТ ФИО3 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минут 52 секунд, двигаясь в <адрес> по а/д Симферополь – Евпатория 24 км. + 963 м., в зоне действия дорожного знака 5.23.1 (начало населенного пункта) в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч, при разрешенной - 60 км/ч на данном участке дороги.

При этом в постановление также отражена информация о наличии у Попова А.С. неоплаченных штрафов в количестве 83 штук на общую сумму 78 500 рублей, в том числе о привлечении Попов А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ на основании постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от 28 февраля 2021 года, вступившего в законную силу 24 марта 2021 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Неотъемлемой частью состава административного правонарушения является субъект правонарушения, установление которого входит в круг юридически значимых обстоятельств по делу об административном правонарушении.

При рассмотрения указанной жалобы Попова А.С. судом истребовано дело Симферопольского районного суда Республики Крым № 12-728/2021 по ранее рассмотренной жалобе заявителя, в рамках которого предоставлены ответы МВД по Республики Крым относительно собственника автомобиля Chevrolet Cruze с регистрационный номер 7624 ТА 7.

Как следует из ответа на судебный запрос по делу № 12-728/2021 от ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым, представленного для обозрения суду, информация в Федеральной информационной системы МВД России ФИС ГИБДД-М о регистрации транспортного средства марки Шевролетт Круз государственный регистрационный номер 7624ТА7 отсутствуют. При этом в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым имеются сведения о том, что указанное транспортное средство зарегистрировано на территории Республики Беларусь, а на территории Республики Крым транспортным средством управляет Попов Александр Сергеевич, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Обозрев поступившие на судебный запрос от Министерства внутренних дел по Республике Крым материалы по делу №, судом установлено, что согласно объяснению Попова А.С., как лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2021 года, полученному инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД Щепкиным А.С. при проведении опроса Попова А.С. следует, что на момент опроса последний фактически проживал по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл транспортное средство Chevrolet Cruze, и управлял автомобилем один.

Из копии постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Щепкина А.С. №18810391211100002356 от 01.02.2021 следует, что 28.01.2021 управляя транспортным средством Chevrolet Cruze, г.р.з. 7624-ТА-7 Попов А.С. нарушил ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Из объяснений Попова А.С. от 01 сентября 2021 года, полученных инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД Буриным А.Н. следует, что последний зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает в городе Симферополе по ул. Марка Донского, в период с 15 апреля 2021 года по настоящее время управлял транспортным средством Chevrolet Cruze, г.р.з. 7624-ТА-7, управление которым передавал и иным лицам, фамилии и места проживания которых ему не известны.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

При этом, на основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образов, учитывая имеющиеся в деле пояснения Попова А.С. от 02 февраля 2021 года судом установлено, что транспортным средством ШЕВРОЛЕТ КРУЗ государственный регистрационный знак № на момент совершения указанного правонарушения владел и управлял Попов Александр Сергеевич.

Заявителем не приведено достаточных доказательств, подтверждающих, что автомобиль ШЕВРОЛЕТ ФИО3 государственный регистрационный знак №, в момент фиксации указанного административного правонарушения находился в пользовании иного лица, поскольку из пояснений самого Попова А.С. от 01 сентября 2021 года следует, что управление транспортным средство иным лицам передавалось только с 15 апреля 2021 года. При этом в пояснениях от 02 февраля 2021 года он указал, что управлял автомобилем единолично.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством. Достоверность показаний данного специального технического средства видео-фиксатора "КОРДОН-Темп", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, у суда не вызвала сомнений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Попова А.С. как владельца транспортного средства, от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия Попова А.С. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Попова А.С. к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы Попова А.С. о том, что он не является собственником указанного транспортного средства и не управлял им в указанный период, судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам и направлены на избежание административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Ходатайство Попова Александра Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина Андрея Николаевича №18810182210325019786 от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

    Восстановить Попову Александру Сергеевичу процессуальный срок на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина Андрея Николаевича №18810182210325019786 от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина Андрея Николаевича № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Попова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья:                                                     И.В. Ломовский