Решение по делу № 2-96/2020 от 25.12.2019

Дело № 2-96/2020

УИД 33RS0015-01-2019-001486-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года                                                                         город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Барышниковой О.С.,

с участием истца Павельевой Т.К.,

ответчика Смирновой В.В.,

третьего лица на сторона истца Павельева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павельева Т.К. к Смирнова В.В. о прекращении режима общей долевой собственности и о разделе в натуре жилого дома,

у с т а н о в и л:

25.12.2019 Павельева Т.К. обратилась в Судогодский районный суд с иском к Смирновой В.В. о прекращении режима общей долевой собственности и о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу: ....

Мотивируя свои требования, Павельева Т.К. указала, что ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля указанного жилого дома. Ссылаясь на то, что дом фактически разделен на две квартиры несущей стеной, помещения каждой из квартир имеют самостоятельную систему инженерных коммуникаций, в соответствии с техническими планами здания и помещений данный дом может быть разделен на две самостоятельные квартиры.

Наличие долевой собственности создает истцу неудобства в реализации права собственности на часть жилого дома (квартиру).

В судебном заседании Павельева Т.К. поддержала ранее изложенные доводы и наставала на разделе указанного дома в натуре согласно проектов технических планов здания и отдельных помещений, подготовленных кадастровым инженером К от 14.08.2019; просила выделить ей в собственность часть жилого дома общей площадью 45.9 м2, обозначенную как помещение (квартира) № 1; состоящую из прихожей площадью 5,44 м2, кухни площадью 9,04 м2, жилой комнаты площадью 14,82 м2, сан.узла площадью 3,06 м2, жилой комнаты площадью 13,58 м2.

Дополнительно Павельева Т.К. указала, что разделение дома на квартиры с признанием дома многоквартирным необходимо для реализации права на газификацию отдельных жилых помещений (квартир) каждым из собственников.

При этом Павельева Т.К. просила выделить в собственность Смирновой В.В. жилое помещение (квартиру № 2); указав на отсутствие у неё материальных претензий к ответчику в связи с отступлением при разделе дома от идеальных долей.

Присутствующая в судебном заседании ответчик Смирнова В.В. исковые требования Павельевой Т.К. признала полностью, представив суду соответствующее письменное заявление.

Одновременно Смирнова В.В. указала, что порядок пользования жилым домом сформировался на протяжении длительного периода владения и проживания в нём, соответствует воздвигнутой капитальной стене между квартирами, которые имеют самостоятельные системы инженерного оборудования по электро- и водоснабжению.

Смирнова В.В. просила выделить ей в собственность помещение (квартиру) № 2 согласно технического плана помещения, подготовленного кадастровым инженером К от 14.08.2019; состоящую из прихожей, трех жилых комнат, кухни и ванной.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение», администрации муниципального образования «Судогодский район», Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени его проведения были извещены судом надлежащим образом, в письменных отзывах их представители не возражали против удовлетворения заявленных Павельевой Т.К. требований.

Третье лицо на стороне истца Павельев А.И. (супруг истца) в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Павельевой Т.К.

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.03.2019 Павельева Т.К. является собственником 1/2 доли жилого дома площадью 96.0 м2 с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; а также собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1150 м2 из категории земель населенных пунктов и предназначенного для личного подсобного хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу.

Собственником второй половины спорного жилого дома является Смирнова В.В., она же является собственником земельного участка в с кадастровым номером ... площадью 1167 м2 из категории земель населенных пунктов и предназначенного для личного подсобного хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу.

Право собственности Павельевой Т.К. на долю указанного жилого дома подтверждено договором купли-продажи у АО «Восход» от 15.07.1993.

Из представленного проекта технического плана здания следует, что смежная граница их земельных участков проходит под несущей стеной дома, разделяющей их жилые помещения.

В судебном заседании стороны гарантировали, что спора по владению и пользованию земельными участками между ними не имеется; жилой дом находится в технически исправном состоянии и не требует проведения капитальных работ в местах общего пользования.

В подтверждение возможности раздела спорного жилого дома в натуре истцом представлен проект технического плана здания, а также проекты технических планов каждого из выделяемых помещений (квартир), подготовленных кадастровым инженером К; техническое заключение по обследованию строений, изготовленного инженером МУП «Архитектуры и градостроительства» Судогодского района Г, согласно которого в ходе визуального обследования жилого дома существенных изменений несущих и ограждающих частей здания и дефектов конструкций не обнаружено. Жилой дом фактически разделен на 2 квартиры и имеет все признаки многоквартирного жилого дома. Раздел жилого дома на квартиры выполнен в соответствии с требованиями СанПиН 2.12.2645-10 и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В результате обследования установлена возможность эксплуатации строения в текущем состоянии.

Согласно указанных документов имеется техническая возможность выдела из общей долевой собственности долей истца и ответчика; существует только один вариант раздела спорного жилого дома, соответствующий сложившемуся фактическому пользованию жилыми помещениями и архитектурно-планировочным особенностям жилого дома.

Исходя из предложенного специалистами единственного варианта раздела в собственность Павельевой Т.К. подлежит выделению часть жилого дома общей площадью 45.9 м2, обозначенная в проектах технических планов как помещение (квартира) № 1; а в собственность Смирновой В.В. подлежит выделению часть жилого дома общей площадью 46.9 м2, обозначенная как помещение (квартира) № 2.

Из представленных проектов технических планов здания и отдельных помещений следует, что для раздела дома в натуре по предложенному варианту работ, необходимых для переоборудования жилого дома в два изолированных помещения, не требуется.

В силу ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В отсутствии требования истца Павельевой Т.К. о взыскании с ответчика определенного размера денежной компенсации из-за отклонения от идеальных долей, данный вопрос судом не разрешался.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.07.1980 года № 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Совокупность представленных суду доказательств позволяет признать требование Павельевой Т.К. о разделе жилого дома в натуре обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем принимает признание иска ответчиком Смирновой В.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Павельева Т.К. к Смирнова В.В. о прекращении режима общей долевой собственности и о разделе в натуре жилого дома удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом площадью 96 м2 с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; согласно проекта технического плана здания от 14.08.2019, изготовленного кадастровым инженером Муниципального унитарного предприятия архитектуры и градостроительства Судогодского района К

Выделить в собственность Павельева Т.К., ... года рождения, уроженки ...; часть жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; общей площадью 45.9 м2 согласно проекта технического плана помещения от 14.08.2019, изготовленного кадастровым инженером Муниципального унитарного предприятия архитектуры и градостроительства Судогодского района К

Выделить в собственность Смирнова В.В., ... года рождения, уроженке ...; часть жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; общей площадью 46.9 м2 согласно проекта технического плана помещения от 14.08.2019, изготовленного кадастровым инженером Муниципального унитарного предприятия архитектуры и градостроительства Судогодского района К

Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета изменений назначения объекта недвижимости с кадастровым номером ... как многоквартирного жилого дома.

Решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд в течение месяца со дня вынесения его путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд.

Председательствующий                                                               А.В.Куприянов