Решение по делу № 2-7/2023 (2-1332/2022;) от 09.03.2022

Дело № 2-7/2023

УИД 05RS0021-01-2022-002596-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

17 апреля 2023 года г. Каспийск.

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием

представителя истца Джафарова К.Р.,

представителя третьего лица (истца) Омаровой А.Т. – Дибировой З.Н.,

представителя истцов Небиевой З.Д., Тагировой Л.Х., М. П.М., Алибековой З.Г., Абдулхаликовой З.М., Абдуллаевой З.Ф., третьего лица Омаровой А.Т. - Алиева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейновой С. В. к ПЖСК «Фэмили» о признании права собственности на жилые апартаменты и по иску Омаровой А. Т. к Гусейновой С. В., ПЖСК «Фэмили» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании помещений в подъезде № площадью 462 кв. м., и подъезде № площадью 417 кв. м., по адресу <адрес> общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. и обязании Гусейновой С.В., освободить незаконно занимаемые помещения и по иску Небиевой З. Д., Тагировой Лии Х., Радионова С. Ю., М. П. М., Османовой Ф. А., Аскендеровой Ф. М., Омаровой А. Т., Гаджиевой З. К., Бабаевой Э. Н., Гасановой А. Р., Исламова Я. З., Курбановой Н. Г., Мусаевой З. А., Алибековой З. Г., Абдулхаликовой З. М., Булачевой Х. С., Абдуллаевой З. Ф., Орешниковой Н. П. к Гусейновой С. В., ООО "АРСИ-групп", ПЖСК "ФЭМИЛИ" об устранении препятствий в пользовании имуществом - чердачным помещением по адресу: <адрес>, признании договора купли-продажи чердачных помещений заключенного с Гусейновой С. В. недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании чердачного помещения из чужого незаконного владения Гусейновой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнова С. В. обратилась в Каспийский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ПЖСК «Фэмили» о признании за истицей права собственности на жилые апартаменты общей площадью 417 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, подъезд №, этаж – мансардный и жилые апартаменты общей площадью 462 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, подъезд №, этаж – мансардный

В обоснование иска Гусейнова С.В. ссылается на то, что между нею и ПЖСК «Фэмили» заключены договоры № и № об участии в строительстве жилого комплекса «Фэмили» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых является участие истицы как пайщика в строительстве многоквартирного дома путем финансирования денежных средств с целью последующего получения в собственность спорных жилых апартаментов.

Свои обязательства по внесению паевых взносов Гусейнова С.В, выполнила в полном объеме.

Однако, несмотря на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, Гусейнова С.В. лишена возможности зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке, поскольку ответчик необходимые для регистрации документы ей не передал.

Омарова А. Т. обратилась в рамках настоящего дела с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с исковыми требованиями о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусейновой С.В. и ПЖСК «Фэмили» (л.д. 92-95 т. 1).

Омарова А.Т. в своем заявлении указывает на то, что имущество, на которое Гусейнова С.В. заявляет свои права, является общей долевой собственностью в многоквартирном доме, которое не могло быть отчуждено кооперативом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Омарова А.Т. признана в данном деле лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 119-122 т. 1).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Омарова А.Т. изменила предмет своих требований, дополнив их, и просит суд признать помещение №, общей площадью 462 кв.м. и №, общей площадью 417 кв.м. по адресу: <адрес> общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного дома и обязать Гусейнову С.В. освободить незаконно занимаемые помещения №, общей площадью 462 кв.м. и №, общей площадью 417 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 49-51 т. 3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные требования Омаровой А.Т. приняты к производству (л.д. 135-137 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ Небиева З. Д., Тагирова Л. Х., Радионов С. Ю., М. П. М., Османова Ф. А., Аскендерова Ф. М., Омарова А. Т., Гаджиева З. К., Бабаева Э. Н., Гасанова А. Р., Исламов Я. З., Курбанова Н. Г., Мусаева З. А., Алибекова З. Г., Абдулхаликова З. А., Булачева Х. С., Абдуллаева З. Ф., Орешникова Н. П. обратились в Каспийский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Гусейновой С.В., ООО «Арси-Групп» и ПЖСК «Фэмили» об устранении препятствий в пользовании имуществом – чердачного помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего указанным гражданам на праве общей долевой собственности; признать недействительным ничтожным договор купли-продажи, заключенный между ООО «Арси-Групп» и Гусейновой С.В., объектом которого является чердачное помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования зарегистрированного права собственности Гусейновой С.В. в отношении чердачного помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; истребовать из незаконного владения Гусейновой С.В. чердачное помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывают на то, что спорные помещения относятся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем Гусейнова С.В. не имела права приобретать данные помещения без решения собственников помещений многоквартирного дома. В силу ст. 168, 209 ГК РФ, а также ст. 36 ЖК РФ оспариваемый договор является ничтожным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к производству суда.

Делу присвоен №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело (2-1332/2022) и гражданское дело № объединены в одно производство (л.д. 157-160 т.3).

В судебном заседании представитель истца - Джафаров К.Р. заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения требований Омаровой А.Т. и истцов - собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пояснил, что доводы о том, что спорные помещения являются чердачными, и предназначены для обслуживания более одного помещения и являются общим имуществом, в ходе судебных разбирательств своего подтверждения не нашли. Заключение эксперта подтверждает, что спорные помещения являются индивидуальным имуществом.

Представитель Омаровой А.Т. – Дибирова З.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Гусейновой С.В. и просила удовлетворить уточненные требования Омаровой Т.А. и истцов - собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Пояснила, что проектной документацией, разрешением на строительство и разрешением на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию наличие жилых помещений на мансардном этаже не предусмотрено, что следует из технического плана. Технический план предусматривает наличие лишь технических этажей, которые отнесены к техническим помещениям. На этаже №, имеется чердак, и на этом этаже ни одного жилого помещения не предусмотрено. Более того, на чердачном этаже не предусмотрено таких помещений, как 3 и 4. В разрешении на строительство и разрешении на ввод в эксплуатацию в многоквартирном доме значатся 473 жилых помещения, если бы помещения Гусейновой С. были бы жилыми, их было бы там 475. Реконструкция спорных помещений ведется с нарушением норм жилищного законодательства, без разрешительной документации, без разрешения всех собственников многоквартирного дома.

Представитель Небиевой З.Д., Тагировой Л.Х., М. П.М., Алибековой З.Г., Абдулхаликовой З.М., Абдуллаевой З.Ф. – Алиев А.Б. возражал против удовлетворения требований Гусейновой С.В. и просил удовлетворить уточненные требования Омаровой А.Т. и исковые требования Небиевой З. Д., Тагировой Лии Х., Радионова С. Ю., М. П. М., Османовой Ф. А., Аскендеровой Ф. М., Омаровой А. Т., Гаджиевой З. К., Бабаевой Э. Н., Гасановой А. Р., Исламова Я. З., Курбановой Н. Г., Мусаевой З. А., Алибековой З. Г., Абдулхаликовой З. М., Булачевой Х. С., Абдуллаевой З. Ф., Орешниковой Н. П..

От третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в котором регистрирующий орган просит исковые требований Гусейновой С.В. оставить без удовлетворения (л.д. 68-69 т. 1).

Ответчики ПЖСК «Фэмили», ООО «Арси-Групп», третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Истцы Небиева З. Д., Тагирова Л. Х., Радионов С. Ю., М. П. М., Османова Ф. А., Аскендерова Ф. М., Омарова А. Т., Гаджиева З. К., Бабаева Э. Н., Гасанова А. Р., Исламов Я. З., Курбанова Н. Г., Мусаева З. А., Алибекова З. Г., Абдулхаликова З. А., Булачева Х. С., Абдуллаева З. Ф., Орешникова Н. П., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, при наличии у суда данных об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В силу разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Отделом строительства и архитектуры городского округа «<адрес>» ПЖСК «Фэмили выдано разрешение № на строительство 13-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, в районе ПГСК «Дружба» (л.д. 11-13 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Фэмили» и Гусейновой С.В. заключен договор № об участии в строительстве жилого комплекса «Фэмили», согласно пункту 1.5 которого после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком (Гусейновой С.В.) обязательств внесения паевого взноса в полном объеме, пайщик приобретает право на оформление в собственность жилых апартаментов, расположенных в жилом доме и имеющих следующие проектные характеристики: подъезд №, этаж – мансардный, общая площадь – 417 кв.м. (л.д. 32-34 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Фэмили» и Гусейновой С.В. заключен договор № об участии в строительстве жилого комплекса «Фэмили», согласно пункту 1.5 которого после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком (Гусейновой С.В.) обязательств внесения паевого взноса в полном объеме, пайщик приобретает право на оформление в собственность жилых апартаментов, расположенных в жилом доме и имеющих следующие проектные характеристики: подъезд №, этаж – мансардный, общая площадь – 462 кв.м. (л.д. 6-8 т. 1).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам Гусейнова С.В. полностью выполнила свои обязательства по внесению паевых взносов согласно указанным договорам (л.д. 9, 10, 26, 27 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ отделом строительства и архитектуры Администрации городского округа «<адрес>» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, согласно которому был построен и введен в эксплуатацию 13-этажный жилой дом, (л.д. 15-18 т. 1).

В материалы дела представлены технические планы жилых апартаментов, согласно которым они расположены на мансарде (л.д. 19-25 т. 1). Как видно из материалов дела и сторонам не оспаривается, спорные помещения находятся на 13 этаже многоквартирного дома, который в технической документации назван мансардным.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор, действует ли в отношении спорных помещений правовой режим отдельных помещений, относящихся либо не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку у сторон возникли вопросы, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, а у суда отсутствуют иные способы для их устранения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено (л.д. 142-145 т. 1).

В материалы дела поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-28 том 3).

В связи с заявленными ходатайствами сторон, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебно-техническая экспертиза; производство по делу приостановлено.

В материалы дела поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

По смыслу положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (в частности, такие помещения, как межквартирные лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством, с учетом подлежащих применению норм материального права, является выяснение вопроса о статусе спорных помещений в момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и возникновения права собственности на первое помещение в нем (использовании его в качестве общего имущества многоквартирного дома или о наличии у него самостоятельного функционального назначения), в частности, кем и как использовались эти помещения, находилось ли в них инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего многоквартирного дома, и являлось ли помещение общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- жилые апартаменты общей площадью 417 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес>, подъезд № и жилые апартаменты общей площадью 462 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес>, подъезд № соответствуют техническим характеристикам этажа мансардного типа, а именно:

1. Линия пересечения плоскости крыши и фасада не превышает 1.5 метра от уровня пола;

2. Высота от пола до потолка превышает 2.5 метра, что позволяет свободное передвижение человека;

- жилые апартаменты общей площадью 417 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес>, подъезд № и жилые апартаменты общей площадью 462 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес>, подъезд №, фактически расположены на мансардном этаже;

- в жилых апартаментах общей площадью 417 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес>, подъезд № и жилых апартаментах общей площадью 462 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес>, подъезд №, имеются отдельные входные металлические двери, в помещениях отсутствует централизованные сети инженерных коммуникаций, а также инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего многоквартирного дома или всех квартир и других помещений в доме;

- жилые апартаменты общей площадью 417 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес>, подъезд № и жилые апартаменты общей площадью 462 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес>, подъезд №, соответствуют требованиям п. 3.20 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», предполагающий изолированное помещение пригодное для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), а именно:

1. Минимальные размере помещений для проживания граждан;

2. Отвечает санитарным требованиям

3. Помещения изолированы, кровля утеплена;

4. Имеются инженерные коммуникации – системы электроснабжения, водоснабжения и водоотведения;

5. Высота от пола до потолка превышает 2.5 м., что позволяет свободное передвижение граждан;

6. В помещениях проводятся ремонтные работы, в частности завершены работы по штукатурке стен, производятся отделочные работы.

Согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в соответствии с проектно-разрешительной и технической документацией на многоквартирный дом жилой дом по адресу: РД, <адрес> помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес>, подъезд № общей площадью 417 кв.м. и помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес>, подъезд № общей площадью 462 кв.м., являются жилыми апартаментами, располагающимися на мансардном этаже.

Указанные помещения не являются чердаком либо помещениями вспомогательного типа, общественного назначения или иными помещениями, необходимыми для обслуживания дома, не предназначены для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, не предназначены для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

- в исследуемых помещениях отсутствуют инженерные коммуникации либо иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном многоквартирном доме.

С учетом того, что судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза были проведены экспертом, имеющим необходимую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а заключение эксперта подробно мотивировано и отвечает установленным действующим законодательством требованиям, основания для сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта отсутствуют. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы опровергнуть или поставить под сомнение правильность экспертных заключений.

К рассматриваемым отношениям подлежит применению правовая позиция, сформированная в том числе Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Суд полагает, что спорные помещения не могли использоваться иными собственниками помещений жилого многоквартирного дома в качестве общего имущества, поскольку они изначально были реализованы Гусейновой С.В. в рамках договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в подтверждение того, что в указанных помещениях были расположены коммуникации, что помещения предназначены для обслуживания всего здания, суду не представлено.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные чердачные (мансардные) помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт расположения спорных помещений на этаже, который учтен органами технической инвентаризации как мансардный, по мнению суда, не является достаточным основанием для их отнесения к общему имуществу многоквартирного дома, и, как следствие, не свидетельствует о невозможности признания права собственности на них за истцом.

Участвующие в деле лица не заявляли и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что мансардный этаж (тринадцатый), который одни собственники считают общим имуществом, а другое лицо - своим собственными, был надстроен после приемки дома в эксплуатацию. Этажность дома после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не менялась, что подтверждается тем, что разрешение на строительство было выдано в отношении 13-ти этажного жилого дома, и введен в эксплуатацию также 13-ти этажный жилой дом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В связи с тем, что Гусейнова С.В. полностью оплатила паевые взносы, суд полагает возможным признать ее право собственности в отношении спорных жилых помещений.

Что касается доводов Омаровой А.Т. и истцов – Небиевой З.Д., Тагировой Л.Х., Радионова С.Ю., М. П.М., Османовой Ф.А., Аскендеровой Ф.М., Омаровой А.Т., Гаджиевой З.К., Бабаевой Э.Н., Гасановой А.Р., Исламова Я.З., Курбановой Н.Г., Мусаевой З.А., Алибековой З.Г., Абдулхаликовой З.А., Булачевой Х.С., Абдуллаевой З.Ф., Орешниковой Н.П. о недействительности (ничтожности) договоров, заключенных с Гусейновой С.В., суд полагает их ошибочными, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, том числе в ходе проведенных судебных экспертиз, предметом договоров № и № об участии в строительстве жилого комплекса «Фэмили» от ДД.ММ.ГГГГ являлись жилые апартаменты, расположенные на мансардном этаже, которые не относились к общей долевой собственности жителей дома, а являлись самостоятельными объектами гражданских прав, и согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме на их отчуждения не требовалось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы Омаровой А.Т. и истцов – Небиевой З.Д., Тагировой Л.Х., Радионова С.Ю., М. П.М., Османовой Ф.А., Аскендеровой Ф.М., Омаровой А.Т., Гаджиевой З.К., Бабаевой Э.Н., Гасановой А.Р., Исламова Я.З., Курбановой Н.Г., Мусаевой З.А., Алибековой З.Г., Абдулхаликовой З.А., Булачевой Х.С., Абдуллаевой З.Ф., Орешниковой Н.П. о преюдициальности решения Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Гусейновой С. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании незаконными решений, оформленных уведомлениями о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости, жилых апартаментов, расположенных по адресу: <адрес>, подъезд №, этаж мансардный, площадью 462 кв. м., и жилых апартаментов, расположенных по адресу: <адрес>, подъезд №, этаж мансардный, площадью 417 кв. м. и обязании устранить нарушения прав, суд также находит несостоятельными, поскольку предметом спора являлось оспаривание приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости. В настоящем деле истцом Гусейновой С.В. избран иной способ защиты прав. Установленные судом обстоятельства о правомерности действий регистрирующего органа, не свидетельствуют об отсутствии оснований для признания права собственности на спорные помещения за Гусейновой С.В.

С учетом установленных судом обстоятельств, жилые помещения правомерно находятся во владении Гусейновой С.В. на основании заключенных договоров об участии в строительстве жилого комплекса «Фэмили» и при исполненных со стороны истца обязательствах по выплате паевого взноса.

Рассматривая исковые требования Небиевой З.Д., Тагировой Л.Х., Радионова С.Ю., М. П.М., Османовой Ф.А., Аскендеровой Ф.М., Омаровой А.Т., Гаджиевой З.К., Бабаевой Э.Н., Гасановой А.Р., Исламова Я.З., Курбановой Н.Г., Мусаевой З.А., Алибековой З.Г., Абдулхаликовой З.А., Булачевой Х.С., Абдуллаевой З.Ф., Орешниковой Н.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом и требование об истребовании имущества из незаконного владения и требование Омаровой Т.А. об обязании освободить незаконно занимаемые помещения суд исходит из следующего.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Оснований для удовлетворения требования об истребовании спорных помещений из чужого незаконного владения Гусейновой С.В. у суда не имеется, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что в отношении жилых апартаментов у Гусейновой С.В. возникло право собственности и они правомерно находятся у нее во владении.

Требования об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению также не подлежит, поскольку спорные жилые помещения не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гусейновой С.В. о признании права собственности на жилые апартаменты, расположенные по адресу: в подъезде № площадью 462 кв. м., и в подъезде № площадью 417 кв. м., по адресу <адрес> общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований требований Омаровой А.Т. и исковых требований Небиевой З.Д., Тагировой Л.Х., Радионова С.Ю., М. П.М., Османовой Ф.А., Аскендеровой Ф.М., Омаровой А.Т., Гаджиевой З.К., Бабаевой Э.Н., Гасановой А.Р., Исламова Я.З., Курбановой Н.Г., Мусаевой З.А., Алибековой З.Г., Абдулхаликовой З.А., Булачевой Х.С., Абдуллаевой З.Ф., Орешниковой Н.П. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гусейновой С. В. к ПЖСК «Фэмили» о признании права собственности на жилые апартаменты, удовлетворить.

Признать право собственности на жилые апартаменты, расположенные по адресу: <адрес>, подъезд №, мансардный этаж, площадью 417 кв. м., за Гусейновой С. В..

Признать право собственности на жилые апартаменты, расположенные по адресу: <адрес>, подъезд № мансардный этаж, площадью 462 кв. м., за Гусейновой С. В.

В удовлетворении иска Омаровой А. Т. к Гусейновой С. В., ПЖСК «Фэмили» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гусейновой С. В. и ПЖСК «Фэмили», о признании помещений в подъезде № площадью 462 кв. м., и в подъезде № площадью 417 кв. м., по адресу <адрес> общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и обязании Гусейновой С.В., освободить незаконно занимаемые помещения, отказать.

В удовлетворении иска Небиевой З. Д., Тагировой Лии Х., Радионова С. Ю., М. П. М., Османовой Ф. А., Аскендеровой Ф. М., Омаровой А. Т., Гаджиевой З. К., Бабаевой Э. Н., Гасановой А. Р., Исламова Я. З., Курбановой Н. Г., Мусаевой З. А., Алибековой З. Г., Абдулхаликовой З. М., Булачевой Х. С., Абдуллаевой З. Ф., Орешниковой Н. П. к Гусейновой С. В., ООО "АРСИ-групп", ПЖСК "ФЭМИЛИ" об устранении препятствий в пользовании имуществом - чердачным помещением по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома, признании договора купли-продажи чердачных помещений расположенных в многоквартирном <адрес>, заключенного с Гусейновой С. В. недействительным, применении последствий недействительности сделки, путем аннулирования зарегистрированного права собственности Гусейновой С.В. в отношении чердачного помещения, истребовании чердачного помещения из чужого незаконного владения Гусейновой С.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: