Решение по делу № 5-2622/2021 от 02.07.2021

    дело №

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2021 года                                                г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара                              Максименко А.В.,

при секретаре                                              Антоновой А.А.,

рассмотрев административный материал в отношении Абазова Рустама Мачраиловича о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении Абазова Р.М. по факту ДТП, произошедшего 09 мая 2021 года для принятия решения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

09.05.2021 в 08 час. 05 мин. в г. Краснодаре водитель Абазов P.M., управляя т/с HYUNDAI SOLARIS, г/н У289КТ193, на пересечении ул. Новороссийская - Селезнева, двигаясь по ул. Селезнева со стороны ул. 2-ой Пятилетки в сторону ул. Новороссийской, при повороте налево, допустил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с т/с DATSUN ON-DO, г/н У898АМ193, под управлением водителя Яковлева Н.Н. В результате ДТП согласно заключению эксперта № 2463/2021                                     Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании представитель Абазова Р.М. пояснил, что его доверитель вину не признает в полном объеме, заявил ходатайство о вызове эксперта, проводившего экспертизу, в удовлетворении которого судьей отказано.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал ранее данные пояснения, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Инспектор ГИБДД ОБ ДПС России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО5, ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч пятисот до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Абазов Р.М. нарушил п. 8.6 Правил дородного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в результате чего произошло ДТП, в котором пострадал второй водитель Потерпевший №1, котором причинен среднй тяжести вред здоровью.

Согласно п. п. 3, 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ОБ ДПС России по г. Краснодару ФИО5 пояснил, что при прибытии на место ДТП, оба водителя там находились. При опросе водители дали противоречивые пояснения, а именно потерпевший говорил, что двигался по третьей полосе, в последующем он поменял показания и сказал, что двигался по второй полосе. ДТП произошло на крайней правой полосе. Тормозной путь отсутствовал, так как обе машины оснащены системой АБС.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ОБ ДПС России по г. Краснодару ФИО4 пояснил, что пришел к выводу о виновности Абазова Р.М., что подтверждалось схемой ДТП и представленными в материалы объяснениям. Потерпевший утверждал, что виновен Абазов Р.М. Привлекаемый к административной ответственности утверждал, что виновен Потерпевший №1 Согласно диаграмме светофорного объекта у обоих участников ДТП горел разрешающий сигнал светофора. Пояснил, что в материалах административного правонарушения отсутствуют сведения о том, менял ли Потерпевший №1 свои показания.

С целью установления обстоятельств по факту ДТП в ходе рассмотрения дела 02.09.2021 судом назначена экспертиза, производство которой было поручено АНО «Бюро судебной экспертизы в Краснодарском крае».

По результатам проведения экспертизы эксперт сделал следующие выводы:

Траектория движения т/с «HYUNDAI SOLARIS», г/н У289КТ193, до момента ДТП была следующая: выезд на перекресток ул. Новороссийской - Селезнева по улице Селезнева в левом ряду. Траектория движения т/с «HYUNDAI SOLARIS», г/н У289КТ193, в момент ДТП была следующая: поворот налево в сторону улицы Шевченко по встречной полосе улицы Новороссийская.

Траекторию движения т/с «DATSUN ON-DO», г/н У898АМ193 до момента ДТП установить невозможно с технической точки зрения. Траектория движения т/с «DATSUN ON-DO», г/н У898АМ193 в момент ДТП поворот направо с улицы Новороссийской на улицу Селезнева из среднего ряда, предназначенного для движения прямо и направо.

В данной дорожной обстановке с технической точки зрения водитель автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», г.р.з. У289КТ193, Абазов P.M. должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данной дорожной обстановке с технической точки зрения водитель автомобиля «DATSUN ON-DO», г.р.з. У898АМ193, Потерпевший №1 должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», г.р.з. У289КТ193, Абазов P.M. имел техническую возможность предотвратить столкновение.

Установить, соответствуют ли действия водителя автомобиля «DATSUN ON-DO», г.р.з. У898АМ193, Потерпевший №1 с технической точки зрения требованиям Правил дорожного движения РФ, не представляется возможным с технической точки зрения.

Действия водителя автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. У289КТ193, Абазова P.M. с технической точки зрения не соответствуют требованиям Правил дорожного движения РФ.

Установить, какая скорость была у автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. У289КТ193, под управлением Абазова P.M. и автомобиля «DATSUN ON-DO», г.р.з. У898АМ193, под управлением Потерпевший №1 в момент ДТП, не представляется возможным с технической точки зрения.

Исследовав и оценив экспертное заключение от 02.12.2021 № 12/01, судья приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям КоАП РФ, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза проведена по правилам Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об административной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

К доводам представителя Абазова Р.М. о недопустимости указанной заключения судья относится критически, поскольку принимает во внимание, что привлекаемое к административной ответственности лицо не признает своей вины. По мнению судья, вызов и допрос эксперта направлен на затягивание процесса с целью избежать предусмотренной законом ответственности.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют неустранимые сомнения в виновности Абазова Р.М.

Судья, оценивая доказательства по отдельности и в совокупности, приходит к выводу, что показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД ОБ ДПС России по г. Краснодару, Потерпевший №1, выводы эксперта согласуются между собой и подтверждают, что в действиях Абазова Р.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина Абазова Р.М. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра совершения административного правонарушения от 14.05.2021 23 ПО 130201, протоколом об административном правонарушении от 28.06.2021 23 ДД056532, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта от 11.06.2021 № 2463/2021, согласно которому установлено, что потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью, заключением эксперта АНО «Бюро судебной экспертизы в Краснодарском крае»                             от 02.12.2021 № 12/05.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.6 Правил дорожного движения предусматривает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил.

Таким образом, судья, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, с учетом обстоятельств дела, полагает правильным назначить привлекаемому к административной ответственности лицу административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как, по мнению судьи, именно этот вид наказания послужит достижению целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9. ч.1 п.1, 29.10., 29.11., 30.1. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абазова Рустама Мачраиловича, 01.03.1983 г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком полтора года.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья –