Решение от 08.12.2021 по делу № 2-11165/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-11165/2021

УИД: 50RS0026-01-2021-015832-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2021 года                                                                              г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием представителя истца – РАН, ответчика ДАД, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВН к ДАД о взыскании денежных средств, выплаченных по договору поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВВН обратился в суд с указанным иском к ответчику ДАД, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и ОАО Ханты-Мансийский банк был заключен договор кредитной линии № в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГ между истцом и банком был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договору кредитной линии.

Согласно условиям договора поручительства в случае неисполнения или неполного исполнения заемщиком своего обязательства перед банком отвечает поручитель.

В связи с тем, что заемщик нарушал условия договора банк обратился в суд.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования банка были удовлетворены и солидарно с заемщика и поручителя было взыскано 946732 рубля, с ВВН также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8333,66 рублей.

ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, которое было окончено исполнением ДД.ММ.ГГ, в рамках которого из заработной платы истца было удержано 955065,60 рублей.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия. В добровольном порядке ответчик отказалась погасить долг, предложила условия мирового соглашения, которые были отклонены истцом.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 955065,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 98671,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13469 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ВВН в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности РАН в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ДАД в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, возражала против взыскания всей суммы долга, указав, что в 2016 году отдавала денежные средства истца наличными. Также просила отказать во взыскании процентов, указав, что в настоящее время находится в декрете, имеет на иждивении 2 малолетних детей, проживает в комнате коммунальной квартиры, супруг нерезидент РФ, предоставить отсрочку исполнения решения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает требования ВВН подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ВАД (в настоящее время ДАД) был заключен договор кредитной линии №, согласно которому ответчику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 1500000 рублей до ДД.ММ.ГГ под 16% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГ между банком и ВВН был заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязался перед банком отвечать за исполнение ответчиком всех его обязательств перед банком в рамках заключенного кредитного договора.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком всех обязательств по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГ №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от ДД.ММ.ГГ, с ИП ВАД и ВВН в пользу ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» взысканы солидарно денежные средства в размере 946732,60 рублей, также с ВВН взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8333,66 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство в отношении ВВН.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства по состоянию на 31.10.2019 года с ВВН взыскано по исполнительному производству 955065,60 рублей.

Согласно положениям п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 3.4 договора поручительства установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство заемщика по договору кредитной линии, переходят все права кредитора по этому обязательству.

Представленными доказательствами подтверждается факт исполнения ВВН, как поручителем, обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГ в размере 955065,60 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ДАД в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом, в связи с чем с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная ВВН сумма долга по кредитному договору в размере 955065,60 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 98671,30 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 98671,30 рублей.

При этом, суд учитывает, что материальное положение, наличие на иждивении ответчика детей не является основанием снижения суммы долга, освобождением от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13469 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что суд находит разумной платой за оказание услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции, учитывая объем выполненных представителем работ, его участие в одном судебном заседании.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда может быть разрешен лишь на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 955065,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 98671,30 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13469 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

14.01.2022 ░░░░

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░