Решение по делу № 33-1492/2023 от 26.05.2023

Судья Умнова М.Ю.               65RS0001-02-2020-003759-59

Докладчик Доманов В.Ю. Дело №33-1492/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 20 июня 2023 года

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Доманова В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Баланчук Ирине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,по частной жалобе Баланчук И.П. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 3 февраля 2023 года,

у с т а н о в и л:

решением Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

С Баланчук И.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования от 2 сентября 2013 года по основному долгу в размере 392 712 рублей 45 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 282 228 рублей 74 копейки, задолженность по неустойке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 949 рублей 41 копейка, а всего 684 890 рублей 60 копеек.

Баланчук И.П. обратилась в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа, выданного на основании данного решения, и истребовании денежных средств, перечисленных ошибочно за период действия исполнительного листа. Указала, что банк, обратившись в суд с иском, объединил требования о взыскании по двум договорам, заключенным с ней, а именно: от 2 сентября 2013 года и от 19 ноября 2014 года, введя суд в заблуждение, поскольку в отношении этих договоров уже действовали судебные приказы, возбуждены исполнительные производства.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 3 февраля 2023 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частной жалобе Баланчук И.П. выражает несогласие с данным определением, приводя доводы, изложенные в заявлении об отзыве исполнительного документа. Просит определение отменить.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено данным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Таким образом, процессуальным законодательством не предусмотрен специальный порядок и форма документа об отзыве исполнительного листа судом по заявлению должника. Отзыв (как и предъявление) исполнительного документа не является вопросом, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (ст. 224 ГПК РФ, ст. 198 КАС РФ, ст. 184 АПК РФ).

Поскольку определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа должником не исключает возможность дальнейшего движения дела, и подача частной жалобы на такое определение нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения суда в апелляционном порядке, а потому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу Баланчук И.П. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 3 февраля 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Доманов