Решение по делу № 2-6333/2023 от 21.06.2023

2-6333/2023

66RS0№-38

Мотивированное заочное решение изготовлено

29.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард Лизинг» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард Лизинг» обратилось с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ООО «Форвард лизинг» и <ФИО>1 заключили договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ с использованием цифровой электронной подписи.

На сайте истца подана заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). Договор лизинга вступил в силу с момента подписания ответчиком акта приема передачи товара и действует до полного исполнения обязательств.

Ответчиком подписано соглашение об использовании простой электронной подписи.

Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом клиентом CMC-кода, отправленного лизинговой компанией на номер мобильного телефона, указанный в заявке на услугу лизинговой компании.

Таким образом, простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена.

Подписав указанный договор лизинга, должник присоединился к Общим правилам лизинга товаров для физических лиц (Правила), с которыми должник ознакомлен и согласен. Согласно указанным правилам должник обязуется перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи 22 числа каждого месяца, в состав которых включаются в расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

В соответствии с Общими правилами лизинга в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право требовать от клиента уплаты штрафа в размере 1 500 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик в нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял ежемесячные платежи.

В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя:

-задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг): - задолженность по просроченному основному долгу 85 478 руб.;

-    задолженность по уплате пени: 28 500 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 978 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 479,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п. 2 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договор финансовой аренды (лизинга) и договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга – телефон Samsung Galaxy Note 10+, 256 ГБ, белый, стоимостью 98 980 руб. и передал ответчику предмет лизинга во временное пользование и владение на срок 12 месяцев, взамен чего ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включали в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи.

Стороны подтвердили, что телефон передан во владение ответчика.

Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ с использованием цифровой электронной подписи.

На сайте Истца подана Заявка на приобретение Предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). Договор лизинга вступил в силу с момента подписания ответчиком акта приема передачи товара и действует до полного исполнения обязательств.

Ответчиком было подписано соглашение об использовании простой электронной подписи.

Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом Клиентом CMC-кода, отправленного лизинговой компанией на номер мобильного телефона, указанный в заявке на услугу лизинговой компании.

Поскольку между сторонами в установленной законом форме согласованы все существенные условия договора, телефон передан ответчику, суд приходит к выводу о заключенности договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена.

Подписывав указанный договор лизинга, должник присоединился к Общим правилам лизинга товаров для физических лиц (Правила), с которыми должник ознакомлен и согласен. Согласно указанным правилам должник обязуется перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются в расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

Ответчик в нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял ежемесячные платежи.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору лизинга подтверждается взаиморасчетами, доказательств обратного ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору лизинга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому размер задолженности ответчика составляет 113 978 руб., судом проверен, признан верным, иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 479,56 руб., уплата которой подтверждается представленными платежными поручениями.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард Лизинг» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт серии 65 15 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Лизинг» (ИНН 7714345275) задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 978 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 479,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Новокшонова