Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2021 от 05.03.2021

УИД 03RS0064-01-2020-004824-72                 Дело №2-333/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ                              29 марта 2021 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи        Янузаковой Д.К.,    

при секретаре                     Галиуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Минченко С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала АО «АльфаСтрахование» обратилось с названным иском к Минченко С.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АльфаСтрахование" и ФИО3 заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис №, застрахованное транспортное средство (ТС) - BMW series 3 гос.рег.знак №. Период действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 14.02.2020г. водитель Минченко С.В.., управляя ТС Дэу Нексия гос.рег.знак №, в результате нарушения п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с ТС BMW series 3 гос.рег.знак №. Вследствие ДТП ТС получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим административным материалом ГИБДД. ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. В соответствии с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта ТС BMW series 3 гос.рег.знак №, составила 71 418,00 руб., что подтверждается заказ-нарядом ИП ФИО4., производившего ремонт ТС по направлению страховщика. Cогласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность водителей при управлении ТС Дэу Нексия гос.рег.знак №, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков информация о заключенном договоре ОСАГО в отношении указанного ТС также отсутствует.

Просит взыскать с Минченко С.В. сумму ущерба в размере 71418 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2342,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, о причинах неявки не сообщил, в ходе подготовки возражений по иску не представил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и признано сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 16-45 часов водитель Минченко С.В.., управляя транспортным средством Дэу Нексия гос.рег.знак №, следуя напротив <адрес>Б по <адрес>, в результате нарушения п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением автомобиля, совершил столкновение с транспортным средством BMW series 3 гос.рег.знак № под управлением ФИО5 Вследствие ДТП BMW series 3 гос.рег.знак № под управлением ФИО5 получило механические повреждения: обе правые двери, правое заднее крыло, задний правый диск колеса. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим определением инспектора ОБДДС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из данного определения также следует, что ответчик свою вину в ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу Нексия гос.рег.знак № не была застрахована по плису ОСАГО.

Транспортное средство BMW series 3 гос.рег.знак № на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» - договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения составила 71418 рублей.

Выплата страхового возмещения по данному ДТП осуществлена путем оплаты ремонта по заказ-наряду ИП ФИО4., производившего ремонт ТС по направлению страховщика - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71418 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Материалами дела с достоверностью подтверждено, что истцом произведены выплаты по данному ДТП на сумму 71418 рублей.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования по данному страховому случаю.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается отсутствие полиса ОСАГО, требования истца к ответчику являются обоснованными, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 71418 рублей, как сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП по вине ответчика, имевшего место 14.02.2020.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2342,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ««АльфаСтрахование» к Минченко С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Минченко С.В. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 71418 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2342 рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Д.К. Янузакова