Решение по делу № 33-19648/2019 от 10.10.2019

Судья Тяжова Т. А. дело № 33-19648/2019

(№ 2-1153/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.11.2019

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М. при помощнике судьи Потапове Н. А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах Ермаковой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителя

по частной жалобе ответчика акционерного общества «ЕРВ Туристическое страхование» на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2019.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2019 частично удовлетворены заявленные исковые требования, с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу истца в счет возмещения ущерба взысканы 73792 руб. 00 коп., неустойка 10 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда 5000 руб. 00 коп., штраф 22198 руб. 00 коп., в пользу общественной организации взыскан штраф 22198 руб. 00 коп., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 3013 руб. 76 коп.

Не согласившись с решением суда, АО «ЕРВ Туристическое Страхование» подало на него апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением суда в удовлетворении заявления АО «ЕРВ Туристическое Страхование» отказано.

В частной жалобе на данное определение АО «ЕРВ Туристическое Страхование» просит его отменить, указывает на нарушение судом срока высылки копии решения суда и позднее ее получение обществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Сроки обжалования решений суда регламентированы ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2019 в окончательной форме изготовлено 20.05.2019, соответственно, срок на его обжалование истекал 20.06.2019.

В судебном заседании 15.05.2019 представитель общества не присутствовал.

При этом копия решения суда от 15.05.2019 в адрес общества судом направлена 05.06.2019 и, как видно из материалов дела, получена обществом 11.06.2019.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены, среди прочего, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, несоблюдение судом установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Выше отмечено, что копия решения судом выслана обществу на 16 день после его изготовления в окончательной форме, то есть по истечении более половины срока на апелляционное обжалование, получена обществом на 22 день течения процессуального срока.

Таким образом, срок высылки копии решения судом нарушен, а оставшегося периода срока, составляющего менее его трети, очевидно недостаточно для подготовки и подачи апелляционной жалобы, поскольку, составление такой жалобы требует не только ознакомления стороны с текстом решения, но формулирования правовой позиции с учетом его содержания в целях изложения мотивов несогласия с решением.

Учитывая, что после получения копии решения суда от 15.05.2019 меры к его обжалованию АО «ЕРВ Туристическое Страхование» приняты своевременно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления АО «ЕРВ Туристическое Страхование» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, признавая причины пропуска уважительными.

Указание суда в оспариваемом определении на публикацию решения на официальном сайте суда 01.06.2019 само по себе правового влияния на разрешение поданного АО «ЕРВ Туристическое Страхование» заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не оказывает.

В силу ч. 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

Сведений об обращении ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» по вопросу размещения решения суда от 15.05.2019 в режиме ограниченного доступа, согласии его на такое размещение и фактическом размещении решения суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с установленными правилами в указанном выше режиме ограниченного доступа, а не в режиме общего доступа, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2019 отменить, разрешив вопрос по существу.

Заявление акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах Ермаковой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителя возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М. М. Протасова