Решение по делу № 2-615/2018 от 12.02.2018

Дело №2-615/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Кудриной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро судебного взыскания» к Дударевой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит взыскать с ответчика денежные средства в размере (данные изъяты). Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, ранее по тексту искового заявления указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания по данному гражданскому делу ответчик неоднократно извещалась путем направления судебных повесток по имеющимся в материалах дела адресам. Конверты с извещениями были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. Номер введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд признает причину не явки ответчика в судебное заседание не уважительной и согласно ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства факта получения Дата ответчиком займа в размере (данные изъяты) рублей. На представление суду доказательств данного факта указано судом в определении суда от Дата ( л.д.2 на обороте), копию которого получил истец Дата ( л.д.28). При этом судом соблюдены требования ст. 12 ГПК РФ при которой,уд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Договор займа Номер от Дата также не содержит сведений о получении ответчиком Дата займа в размере (данные изъяты) рублей.

Таким образом, по совокупности представленных истцом и исследованных судом доказательств, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере (данные изъяты) рублей следует отказать.

Так как суд не нашел оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа Номер от Дата, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с Дата по Дата, следует отказать.

В связи с отказом истцу в удовлетворении его исковых требований к ответчику, на основании ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по возврату государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бюро судебного взыскания» к Дударевой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа Номер от Дата по состоянию на Дата в общей сумме (данные изъяты) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий судья - Л.Г.Мишкова