Решение от 01.12.2016 по делу № 2-2303/2016 от 21.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области                  1 декабря 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2303/2016 по иску

Константиновой Ольги Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖКХ Серов» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

заслушав истца Константинову О.А., представителя ответчика, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Огневу Е.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Константинова О.А. обратилась в Серовский районный суд ФИО2 <адрес> к ООО «УК «ЖКХ ФИО4» с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указала о том, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО4 <адрес>.Квартира находится в общей долевой собственности ее и ее сына Константинова А.С. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее семья отсутствовала дома в связи с отъездом к месту отдыха. Приехав домой, было обнаружено, что в квартире стоит жуткий зловонный запах, летают мухи, холодильник разморожен, на полу – засохшие лужи от размороженных и испортившихся продуктов питания. В морозильной камере – протухшая мясная и рыбная продукция. Электричество в квартире отключено. В результате проведенной ММО МВД России «Серовский» проверки по заявлению истца было установлено о том, что ООО «УК «ЖКХ ФИО4» ограничило подачу электроэнергии в квартире в связи с имеющейся задолженностью по оплате ЖКУ превышающей 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «УК «ЖКХ ФИО4» с заявлением об осмотре квартиры, составлении соответствующего акта, предъявлении акта об отключении электроэнергии. В ответ истцу был представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении режима потребления электрической энергии. Фактически подача электроэнергии была приостановлена. О приостановлении подачи электроэнергии истец не была уведомлена. Приостановление не было связано с обстоятельствами, указанными в п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Предупреждения (уведомления) за 30 дней до отключения электричества истец не получала. Извещение было направлено после произведенного отключения.

Из-за стойкого, вредного запаха разложившейся мясной и рыбной продукции квартира на некоторое время стала непригодной для проживания семьи, в которой имеется 3х годовалый ребенок. Истцу пришлось снять жилья по договору аренды на 3 месяца, нести затраты в размере арендной платы 15 00 руб., всего 45000 руб. Также причиненный ущерб состоит из того, что холодильник пришел в негодность, т.к. дверца морозильной камеры разбухла, в связи с чем использование холодильника стало невозможным. Стоимость холодильника оценивает в размере 8000 руб. В холодильнике хранилось много дорогостоящей продукции, закупленной для праздничного стола, мясо говядины 3 кг., по цене 420 руб. за 1 кг., рыба горбуша – 1,5 кг. по цене 280 руб. за 1 кг., рыба щука – 1,5 кг. по цене 150 руб. за 1 кг., котлеты домашние (говядина) всего на 490 руб., кальмары – 1,5 кг по цене 180 руб., за 1 кг., рыба скумбрия – 1 кг, по цене 170 руб., рыба минтай 1,5 кг, по цене 120 кг. за 1 кг, крылья куриные 1,5 кг, по цене 180 руб. за 1 кг., всего на сумму 3285 руб.

Кроме того, действиями управляющей компании истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанный с тем, что истец испытала шок от того, в каком состоянии находилась квартира после возвращения из отпуска, истец испытывала дискомфорт и неудобства в связи с приведением квартиры в нормальное состояние, была вынуждена подыскивать другое жилье, переезд нарушал обычный ритм жизни и работы. Размер морального вреда полагает соответствующим 10 000 руб.

Претензия, врученная ответчику ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без ответа.

Определением Серовского районного суда ФИО2 <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Константинов А.С.

В судебном заседании истец Константинова О.А. на предъявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖКХ ФИО4» Огнева Е.П. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Подтвердила наличие возможности ограничения электроэнергии. В письменном отзыве на исковое заявление указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено лично под роспись уведомление об образовавшейся задолженности за услуги ЖКУ и необходимости ее погашения. В связи с тем, что задолженность погашена не была, иных мер истцом предпринято не было, истцу направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено ограничение подачи электроэнергии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанциям у истца имелась задолженность по оплате услуг электроснабжения в размере 1 396,68 руб. (более 4 месяцев) за услуги ЖКУ в размере 11 621,96 руб. (более 10 периодов), за услуги отопления 10096,29 руб. (более 5 периодов). Таким образом, порядок уведомления (извещения) потребителя соблюден, наличие задолженности установлено, доказательств обратного истцом в приложении к иску не представлено. Ограничение электроэнергии произведено в рамках действующего законодательства. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих сумму причиненного ущерба. По факту причиненного материального ущерба не был составлен акт осмотра, подтверждающий объем причиненного ущерба. Ответчик для составления акта не приглашался. Объективно не подтверждается ни факт наличия продуктов питания, ни факт приобретения продуктов истцом, ни цены, указанные в исковом заявлении. Также отсутствует заключение экспертной организации о неисправности и ее причинах холодильника истца. Истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, какое количество продуктов объективно находилось в холодильнике в момент отключения электроэнергии, его стоимости, качестве и условиях хранения. Не представлено сведений о том, каким образом определялся вес пришедшей в негодность продукции, отсутствуют точные сведения о том, по каким признакам пришли к выводам о необходимости аренды иного жилого помещения на срок 3 месяца. Отсутствуют сведения по определению размера ущерба, с участием незаинтересованных лиц и привлечения представителей энергоснабжающей организации; цены, указанные в исковом заявлении, не подтверждены данными о среднерыночных ценах; отсутствуют сведения, свидетельствующие о принадлежности истцу испорченных продуктов, времени их хранения (в том числе соблюдении условий хранения), а также о наличии у истца исправного холодильного оборудования. Полагают о том, что у истца была возможность для принятия мер по надлежащему содержанию жилого помещения, имущества и сохранности продуктов питания, чего ею сделано не было. Отсутствие истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для освобождения от обязанности по сохранности принадлежащего ей имущества. В связи с тем, что не доказано противоправное поведение ответчика, его вина, причинно-следственная связь, факт причинения вреда и его размер, считают о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. В дополнении к отзыву на исковое заявление указано о том, что согласно проекту электроснабжения многоквартирного <адрес> в г. ФИО4 техническая возможность ограничения подачи электроснабжения в жилых помещениях существует ввиду наличия доступа персонала к сетям электроснабжения. В договоре на оказание юридических услуг круг полномочий не определен, не указано в рамках какого дела будут оказаны юридические услуги. Также согласно показаниям свидетеля Чибирева, друга семьи истца, по приезду из отпуска она с семьей проживала у матери, что противоречит имеющимся в деле договору аренды жилого помещения. Требование о возмещении стоимости холодильника нельзя признать обоснованным т.к. отсутствует экспертное заключение о факте и причинах выхода из строя данной техники. Изображенные на фотографиях продукты не представляется возможным отнести к дате, времени и обстоятельствам, при которых производилось фотографирование.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Константинов А.С. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен вручением судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок приостановления предоставления коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила).

В соответствии с п. 114. Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

На основании п. 115. Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации; б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости; в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения; г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения; д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.

Пунктом 117. Правил установлено о том, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

Согласно п. 118. Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с п. 119. Правил если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, с обязательным соблюдением порядка, установленного п. 119 Правил.

В данном случае правомерность действий ответчика должна быть определена совокупностью двух условий - наличие задолженности и соблюдение установленного порядка уведомления и приостановления электроснабжения, возможность которого допускается законодательством.

Истец Константинова О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Россия, ФИО2 <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Также собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру является Константинов А.С. Что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчик ООО «УК «ЖКХ ФИО4» на июнь 2015 г. являлось управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена указанная квартира.

Из лицевого счета № на имя Константиновой О.А. за май 2015 г. (л.д.55) следует о том, что по адресу: г. ФИО4 <адрес>, кВ. 26 на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по оплате электроэнергии в размере 1396,68 руб. Поступило за май 0,00 руб., итого к оплате 1764,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мужу истца Константинову С.А. было вручено извещение о наличии задолженности.

Истцу Константиновой О.А. было направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении (ограничении) предоставления коммунальных услуг. В данном извещении в связи с получением уведомления о погашении задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 3 559 руб. 90 коп., и неисполнением обязанности по погашению образовавшейся задолженности истец ставилась в известность о введении режима ограничения (приостановления) предоставления коммунальных услуг, а именно: электроэнергии, ГВС по истечении 3-х суток с момента получения указанного извещения, до погашения образовавшейся задолженности в полном объеме.

Доказательств вручения истцу (получения истцом) данного извещения ответчиком суду не представлено.

Между тем, в силу вышеуказанных пп. "б" и "в" п. 119 Правил уведомление должно быть вручено под расписку под расписку.

Представленными электронными билетами подтверждено отсутствие истца Константиновой О.А., ее мужа Константинова С.А. и ребенка в г. ФИО2 <адрес> с 18 по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением на отдыхе. Данное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Доказательства уведомления истца в сроки, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, ответчиком представлены не были.

Таким образом, ответчик не известил истца о приостановлении электроснабжения.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном представителями исполнителя инженерами по работе с населением ФИО9 и ФИО10, указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведено ограничение в связи с задолженностью за жилищные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>26, потребителю Константиновой.

Однако судом из пояснений истца, свидетелей Константинова С.А., ФИО11, отказного материала по заявлению Константиновой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено о том, что фактически ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено приостановление предоставления услуг по подаче электроэнергии в принадлежащую истцу квартиру. Факт отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ подтвержден также и представителем ответчика в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании.

При этом из дополнения к отзыву на исковое заявление и из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует о том, что техническая возможность ограничения подачи электроэнергии в рассматриваемом случае имелась.

Также на дату приостановления подачи электроэнергии у ответчика отсутствовали сведения о получении уведомления потребителем.

Таким образом, приостановление подачи электроэнергии в квартире истца произведено с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг, а именно: истец не извещен предварительно (за 3 суток) письменным извещением путем вручения под расписку. Кроме того, приостановление электроснабжения было произведено минуя стадию ограничения. Что повлекло нарушение прав истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 9 Закона РФ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей". Истец как потребитель состоит в правоотношениях с ответчиком, который несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за предоставление надлежащих коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел подтверждение при рассмотрении дела, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного по вине ответчика.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда должна лишь отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании п. 2. ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителя, длительность нарушения прав истца, объем наступивших для нее последствий, учитывая, что ответчиком нарушен порядок повторного уведомления, приостановление электроснабжения было произведено минуя стадию ограничения, принимая во внимание, что неправомерные действия ответчика по приостановлению предоставления коммунального ресурса безусловно причинили истцу нравственные страдания, а также обстоятельства причинения морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении споров о возмещении убытков доказыванию подлежит наличие совокупности следующих обстоятельств: факт наличия и размер убытков у истца, вина ответчика в возникновении ущерба и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

В рассматриваемом случае истцом не доказан размер причиненных ей убытков. В частности, не имеется доказательств порчи продуктов в результате отключения электроэнергии. Не представлены истцом сведения об изготовителе, сроке годности данных продуктов, условиях и способах их хранения, доказательства несения расходов по приобретению продуктов. Не представлено истцом доказательств порчи холодильника из-за отключения электроэнергии и необходимости проживать в другом жилом помещении в течение 3х месяцев. Факт проживания истца и ее семьи в ином жилом помещении не был подтвержден показаниями свидетелей, допрошенных по ее ходатайству, напротив пояснивших о проживании истца и ее семьи у родственников.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 5 000 рублей.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, подтверждены, на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП Яшковой М.В. и Константиновой О.А. В рамках данного договора перечень оказанных услуг составляет: изучение представленных документов и информации, подготовка искового заявления о взыскании материального ущерба и морального вреда. Оплата стоимости услуг по договору в размере 4000 руб. подтверждена квитанцией о приеме перевода от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме перевода от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104, 105, 107,109).

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципа разумности, из фактических объема, сложности и качества оказанных истцу услуг, объем заявленных требований, сложность дела, затраченного представителем времени на подготовку искового заявления, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов и муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Серовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░ ░░░4» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░ ░░░4» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░ 19 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░ ░░░4» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░2 <░░░░░>          ░.░. ░░░░░░░░░