Решение по делу № 33-4436/2022 от 27.05.2022

№33-4436/2022

(№2-127/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

судей областного суда Жуковой О.С., Судак О.Н.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винничук Ивана Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар ЛендРовер», обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Авто» об обязании предоставить информацию, установлении гарантийного срока, взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе Винничук Ивана Николаевича на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Юнусова Д.И., объяснения Винничук И.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ягуар ЛендРовер» об обязании предоставить информацию, установлении гарантийного срока, взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) в автосалоне *** приобрел легковой автомобиль *** стоимостью 2 220 000 рублей, из которых 370 000 рублей он оплатил наличными денежными средствами и 1 850 000 рублей были перечислены за счет автокредита, который в настоящее время погашен. На протяжении срока эксплуатации автомобиль обслуживался исключительно на СТОА официального дилера марки *** в (адрес). Однако, в автомобиле постоянно проявлялись множественные производственные недостатки, официальный дилер по согласованию с импортером неоднократно осуществлял гарантийный ремонт автомобиля. Поскольку необходимая информация о датах, причинах и результатах его обращений отсутствует, истец обратился с письменным запросом. Дополнительно он направлял ответчику письменную претензию, однако запрошенные документы ему так и не были предоставлены. Ссылаясь на п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ истец полагает, что судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец просил обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить ему в письменной форме информацию, предусмотренную пунктом 3 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» по каждому факту обращения для проведения гарантийного ремонта автомобиля *** о дате обращения с требованием об устранении обнаруженных недостатков товара; о дате передачи товара для устранения недостатков товара; о дате устранения недостатков товара с их описанием; об использовании запасных частей (деталях, материалов); о дате выдачи товара по окончании устранения недостатков товара. В целях своевременного исполнения решения суда установить судебную неустойку в размере 2220 рублей (по аналогии с размером неустойки 1% от цены товара, предусмотренной п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей») за каждый день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня от даты вступления в силу решения суда до даты его фактического исполнения.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, дополнительно просил установить датой окончания гарантии на автомобиль ***) по сроку (дата) или 100 000 км. пробега в зависимости от того, что наступит ранее, обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда внести соответствующие изменения в базы данных, содержащие сведения об автомобиле, используемые дилерами марки JAGUAR на территории Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, определением суда от (дата) ООО «Премиум Авто», а также определением от (дата) привлечено ООО «Альянс». Затем ООО «Премиум Авто» определением суда от (дата) привлечено в качестве ответчика.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Винничук И.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Винничук И.Н. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки суд не уведомляли.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 (ред. от 31.01.2017 года) утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (далее- Правила), которыми регулируются отношения при оказании данных услуг.

В соответствии с общими положениями данных Правил, они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей (далее именуются - автомототранспортные средства).

Согласно пункту 7 Правил после оказания услуги (выполнения работы) до сведения потребителя должна быть доведена путем предоставления технической документации, нанесения маркировки или иным способом, принятым для отдельных видов услуг (работ), следующая информация: а) о правилах и условиях эффективного и безопасного использования результатов оказания услуги (выполнения работы); б) о сроке службы или сроке годности, а также о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях невыполнения таких действий, если автомототранспортные средства по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования их по назначению.

Исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу) (пункт 13 Правил)

Из пункта 15 Правил следует, что Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать сведения как о автомобиле, его владельце, сроках оказания услуг (выполнения работ), перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество, перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены, гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены, должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя, другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

В силу пункта 16 Правил, Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором.

В случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати) ( пункт 18 Правил)

Из пункта 35 Правил, следует, что Потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению.

После исполнения договора или отказа потребителя от его выполнения исполнитель обязан выдать потребителю справки-счета на вновь установленные на автомототранспортное средство номерные агрегаты, представить потребителю отчет о расходовании оплаченных им запасных частей и материалов и возвратить их остатки либо с согласия потребителя уменьшить цену услуги (работы) с учетом стоимости остающихся у исполнителя неиспользованных запасных частей и материалов, а также возвратить замененные (неисправные) узлы и детали.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи № от (дата), заключенного с ООО «Премиум Авто», действующего на основании Агентского договора № от (дата), Винничук И.Н. приобрел у ООО «Альянс» автомобиль ***

Согласно акту приема-передачи от (дата) автомобиль ***) был передан истцу, который проверил состояние, работоспособность, внешний вид и общую целостность автомобиля и согласен с его состоянием. Претензий к продавцу, в том числе имущественных, истец не имел.

Истец, предъявляя исковые требования, указывает, что за время эксплуатации автомобиля в нем проявлялись множественные производственные недостатки, поэтому он был вынужден обращаться к официальному дилеру ООО «Премиум-Авто», который осуществлял гарантийный ремонт автомобиля. В связи с тем, что информация о проведенных гарантийных работах у него отсутствует, просил обязать ответчика ООО «Ягуар ЛендРовер» предоставить ему данную подробную информацию по каждому факту обращения.

Судом установлено, что официальным представителем «Ягуар ЛендРовер» в (адрес) является ООО «Премиум Авто», что подтверждается заключенным между ООО «Ягуар Ленд Ровер» и ООО «Премиум Авто» договором о выполнении функций розничного дилера и авторизированного сервисного центра (дилерский договор).

Факт обращения в ООО «Премиум Авто» за устранением различных неисправностей, истец подтверждает актами выполненных работ, заявками на ремонт за 2019-2021 год.

При этом, истец не отрицает, что документы после его обращений с целью устранения неполадок ООО «Премиум Авто» выдавались, однако документы у него сохранились частично, поскольку он ранее не намеревался обращаться с претензией к импортеру о возврате автомобиля.

Вместе с тем, истец полагает, что информация о произведенных гарантийных ремонтах должна находится у ООО «Ягуар ЛендРовер».

Представитель ООО "Ягуар Ленд Ровер" отрицает данный факт и указывает, что Закон «О защите прав потребителей» в правоотношениях с Винничук И.Н. не подлежит применению, поскольку Винничук И.Н. не являлся первым владельцем приобретенного автомобиля. В ООО «Ягуар Ленд Ровер» отсутствуют документы, которые требует истец, поскольку ремонтом автомобиля истца они не занимались, могут быть документы только по оплате деталей не конкретно по автомобилю истца.

Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля ***) на основании дилерского договора с (дата) являлся ООО «Премиум Авто», который в соответствии с распоряжением № от (дата) разрешил использование данного автомобиля в качестве демонстрационного, он был введен в эксплуатацию с (дата). На основании данного распоряжения руководителю продаж следует уведомить дистрибьютера о начале использования автомобиля для корректного отражения даты начала течения гарантии. С данной даты продавец стал исчислять срок гарантийного обслуживания, поскольку автомобиль использовался для демонстраций, тот факт, что на автомобиле имелся небольшой пробег, не может свидетельствовать о том, что течение гарантийного срока не началась с указанной даты.

Факт уведомления дистрибьютера о начале использования автомобиля в качестве демонстрационного с (дата) нашел отражение в электронной сервисной книжке, предоставленной ООО «Премиум-Авто», в которой отражена дата начала гарантийного периода (дата).

Товарной накладной и счет фактурой ПР13506 от (дата), подтверждается поставка автомобиля ООО «Ягуар ЛендРовер» в ООО «Премиум Авто». ООО «Премиум Авто» произвело оплату за указанный автомобиль в соответствии с платежным поручением от (дата).

Из договора купли-продажи № от (дата), следует, что ООО «Премиум Авто» продало, а ООО «Альянс» приобрело автомобиль *** В пункте 6.1 договора указано, что изготовитель предоставляет и обеспечивает покупателю гарантию на автомобиль сроком до (дата). Согласно акту приема-передачи автомобиля от (дата), продавец передал, а покупатель принял бывший в употреблении автомобиль ***).

В силу имеющихся договоров купли-продажи, спорный автомобиль был приобретен истцом не как новый и не у официального дилера, а у иного собственника. Данные обстоятельства при должной осмотрительности покупателя должны быть ему известны при заключении договора купли-продажи, они также отражены в паспорте транспортного средства, в имеющихся договорах купли-продажи, доказательств обратного суду не представлено.

Действительно при приобретении спорного автомобиля у истца возникло право на обслуживание транспортного средства в рамках гарантийного договора, но в течение определенного времени.

Давая оценку претензии истца от (дата) о предоставлении ООО «Ягуар ЛендРовер» информации по фактам обращения в рамках гарантийного обслуживания, суд исходил из того, что ответчик не осуществляет обслуживание автомобиля и не выполняет гарантийный ремонт. Кроме того, ООО «Ягуар ЛендРовер» не подписывало с истцом каких – либо договоров, в связи с чем, у него отсутствует информация по проведению ремонта.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по предоставлению информации о фактах обращения истца в сервисный центр в рамках гарантийного обслуживания, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, в силу следующего.

При рассмотрении дела было установлено, что истец в рамках гарантийного обслуживания не обращался в ООО «Ягуар ЛендРовер», его обращения имели место в ООО «Премиум Авто». Данный ответчик не оспаривал факты обращения за устранением неисправностей в рамках гарантийного обслуживания, что также подтверждаются представленными в суд документами имеющимися на руках у истца.

Также судом установлено, что при обращении Виничук И.Н. в ООО «Премиум Авто» и при выдаче ему автомобиля после ремонта выдавались заказ-наряды о проведенных работах, содержащие подписи сторон, то есть потребителю была представлена соответствующая информация, претензии об отсутствии информации на момент передачи автомобиля и заказ - нарядов у него отсутствовали, в связи с чем, отсутствие сведений о ремонтных работах по истечении гарантийного срока не свидетельствует о нарушении его прав.

Действительно в силу положений Закона, истец имеет право на получение всей необходимой информации о фактах его обращений в сервисный центр, вместе с тем в суде первой инстанции установлено, что в силу ненадлежащего исполнения сотрудником ООО «Премиум Авто» своих обязанностей, вся имеющаяся информация не была сохранена, в организации отсутствует и не может быть предоставлена ни в суд, ни ООО «Ягуар ЛендРовер». Не имеется запрашиваемой информации и у официального дилера, в силу чего по объективным причинам она не может быть предоставлена истцу как добровольно, так и по решению суда. При таких обстоятельствах требований истца не могут быть удовлетворены, и по этому основанию, поскольку информация в организации отсутствует и не может быть предоставлена.

Разрешая настоящий спор в части требований истца об установлении даты окончания гарантии до 15.06.2022 года, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 года N 290, установил, что автомобиль находился в эксплуатации с 24.04.2018 года, срок гарантии истек 24.04.2021 года, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом судом установлено, что истец обратился в суд с иском о продлении гарантии после ее окончания, до истечения гарантии с таким требованием о продлении срока гарантии к ООО «Ягуар ЛендРовер» в ООО «Премиум Авто» не обращался. Из имеющихся в материалах дела доказательств, судом срок гарантии на указанный истцом период продлен не может, поскольку имели место устранения неисправностей в короткий срок, доказательств обратного суду не представлено.

Достоверных и допустимых доказательств в подтверждение того, что истец в течение срока гарантийного обслуживания обращался в сервисный центр для устранения неисправностей и не мог использовать автомобиль в течении определенного времени, на срок которого должен быть увеличен срок гарантийного обслуживания, ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований об отказе в предоставлении информации и установлении иного периода гарантийного обслуживания. Истец также указывал, что он намерен обратиться с требованиями к продавцу или официальному дилеру в связи с имеющимися в автомобиле неисправностями, которые неоднократно проявлялись в автомобиле. Судебная коллегия приходя к выводу о законности принятого решения, исходит из того, что истец не лишен возможности на обращение в суд за защитой нарушенного права избрав надлежащий способ.

Судебная коллегия полагает данные вывода суда правильными и нашедшими подтверждение в материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально (п. 1).

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара (п. 3 ст. 20 Закона).

Таким образом, по смыслу выше приведенных положений закона продление срока осуществляется во всех случаях, если иное не установлено соглашением сторон.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены его права, поскольку срок гарантийных обязательств ответчика истек, оснований для его продления не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для признания прав истца нарушенными у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых и производных от него требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Винничук Ивана Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи