Решение по делу № 2-3872/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-3872/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 20 ноября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Никоновой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колотиловой ФИО10 к Колотилову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Колотилова Т.Л. обратилась в суд с иском к Колотилову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., квартира ......

В обоснование требований указала, что является собственником указанного жилого помещения. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в данной квартире как член семьи собственника (сын). В октябре 2012 года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и стал проживать отдельно. Членом семьи истца Колотилов А.А. в настоящее время не является, выехал из квартиры, его вещей в квартире нет. Расходы на оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, договор найма или договор безвозмездного пользования жилым помещением с ним не заключался. Сохранение регистрации ответчика в квартире нарушает права истца.

В судебное заседание истец Колотилова Т.Л., третьи лица Тугущева М.А., Очков А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Колотилов А.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки по адресу регистрации, а также размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата в почтовое отделение. Возражений по существу предъявленных требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не предоставил.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 68 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом (уклонением) от получения извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных повесток, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) должно нести лицо, которому они адресованы.

Суд принял все меры к извещению ответчика, реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные пунктом 1 статьи 154 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истцу Колотиловой Т.Л. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., квартира ....., на основании справки о полном внесении паевого взноса, право собственности истца на квартиру 10.03.2011 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается представленной по запросу суда выпиской из ЕГРН.

Ответчик Колотилов А.А. с 17.09.2009 зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., квартира ....., что подтверждается выпиской из домовой книги и адресной справкой УВМ УМВД России по Архангельской области. Собственником квартиры не является.

Указанные обстоятельства подтверждаются допустимыми достоверными доказательствами, поэтому суд полагает их установленными.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника не сохраняется в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилья.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик перестал быть членом семьи Колотиловой Т.Л., в октябре 2012 года выехал в другое место жительства, личных вещей в квартире не имеет, в квартире не проживает, обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. При этом договора найма, договора безвозмездного пользования или иного соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.

Ответчик Колотилов А.А. не представил суду доказательств наличия оснований для сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, а также наличия в жилом помещении каких-либо принадлежащих ему вещей.

Сам по себе факт регистрации ответчика в квартире истца, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Не являясь в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения, фактически освободив жилое помещение, при этом сохраняя в нем регистрацию по месту жительства (вопреки воле собственника), ответчик Колотилов А.А. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ, а также нарушает права и законные интересы истца.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Колотиловой Т.Л. о признании Колотилова А.А. утратившим право пользования указанной квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не имеется, поскольку ответчик фактически в квартире не проживает и с соответствующей просьбой к суду не обращался.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Колотиловой ФИО13 к Колотилову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Колотилова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске Архангельской области, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., квартира ......

Взыскать с Колотилова ФИО15 в пользу Колотиловой ФИО16 300 (триста) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27 ноября 2020 года.

Председательствующий	О. Н. Чистяков