Решение по делу № 2а-246/2018 от 01.09.2017

Дело № 2а-246/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О.,

с участием административного истца Самофалова С.Н., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Кузнецова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Самофалова С. Н. о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

Самофалов С.Н. обратился с административным иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в котором просит признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязать ответчика восстановить нарушенное право истца.

В обосновании поданного иска указано, что истец Самофалов С.Н. является гражданином Украины. В <дата обезличена> он прибыл в <адрес обезличен> РФ для проживания. Имея намерение оформить гражданство Российской Федерации, в <дата обезличена> года истец обратился в УВМ ГУ МВД России по СК для получения разрешения на временное проживание.

Указывает, что им были собраны все необходимые документы, включая медицинские справки, подтверждающие отсутствие у него болезней, опасных для общества.

Однако, согласно уведомлению от <дата обезличена> решением УВМ ГУ МВД России по СК <номер обезличен> г. от <дата обезличена> истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п. 13 ч. 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Отказ мотивирован тем, что истец страдает <данные изъяты>, которое представляет опасность для окружающих.

С данным решением УВМ ГУ МВД России по СК истец не согласен, поскольку с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года он действительно состоял на учете в Ставропольском краевом клиническом противотуберкулезном диспансере. Пройдя необходимый курс лечения, он продолжал находиться под наблюдением врача.

Указывает, что на момент подачи документов на оформление разрешения на временное проживание в <дата обезличена> году данным заболеванием он уже не страдал, что подтверждалось справкой <адрес обезличен>. Он не знал о необходимости предоставления дополнительной справки из Ставропольского краевого клинического противотуберкулезного диспансера в связи с тем, что там наблюдался.

Согласно справке, выданной <дата обезличена> Ставропольским краевым клиническим противотуберкулезным диспансером, у истца на момент осмотра данных <данные изъяты> не выявлено. То есть в настоящее время истец здоров.

В судебном заседании истец Самофалов С.Н. иск поддержал по изложенным основаниям. Также дополнил, что в настоящее время у него зарегистрирован брак с гражданской Российской Федерации Кафян К.С.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Кузнецов А.С. иск не признал.

В возражениях указал, что <дата обезличена> истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Вместе с заявлением истец предоставил медицинское заключение о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в РФ, серия <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданное ГБУЗ СК «Изобильненская РБ». В данном заключении врачом-фтизиатором указано, что Самофалов С. Н. состоит на <данные изъяты>.

Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю был направлен запрос в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю с просьбой сообщить информацию представляет ли данное заболевание опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2015г. №384п.

<дата обезличена>. из Управления поступил ответ с информацией о том, что выявленное заболевание у гражданина Самофалова С.Н. входит в перечень утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2015г. №384 н «Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний».

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» данное обстоятельство является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Самофалова С.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом установлено, что <дата обезличена> истец Самофалов С.Н. обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В соответствии с заключением <номер обезличен>, утвержденным <дата обезличена>

заместителем начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Самофалову С.Н. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с п. 13 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В силу данной нормы разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В представленном истцом медицинском заключении серия <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданном ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», в пункте 8 заключения врачом-фтизиатром указано, что истец состоит на диспансерном учете, диагноз: <данные изъяты>. При этом в пункте 11 заключения комиссией сделан вывод об отсутствии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа иностранным гражданам и лицам без гражданства в выдаче разрешения на временное проживание.

В связи с имеющимися разночтениями, начальником управления по вопросам миграции <дата обезличена> сделан запрос в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю с просьбой сообщить информацию представляет ли данное заболевание опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2015г. №384п.

<дата обезличена>. из Управления поступил ответ с информацией о том, что выявленное заболевание у гражданина Самофалова С.Н. входит в перечень утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2015г. №384 н «Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний».

Оспаривая законность принятого решения, истец Самофалов С.Н. указывает, что на момент подачи заявления о разрешении на временное проживание он не страдал <данные изъяты>, что подтверждается справкой от <дата обезличена>, выданной ГБУЗ Ставропольского края краевым клиническим противотуберкулезным диспансером.

В ходе рассмотрения дела суду представлены сведения из ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер», согласно которым Самофалов С.Н. проходил курс лечения в данном медицинском учреждении с <дата обезличена> по <дата обезличена> по поводу <данные изъяты>.

Также сообщалось, что <дата обезличена> Самофалов С.Н. обратился за медицинским заключением о наличии или отсутствии туберкулеза без медицинских документов, данных лабораторных исследований и рентгенограмм. В связи с чем ему были даны разъяснения о необходимости прохождения полного клинико-рентгенологического обследования в <данные изъяты> ГБУЗ «Изобильненская ЦБ». После чего на прием в диспансер Самофалов С.Н. больше не явился.

В ответе заместителя главного врача ГБУЗ СК «Изобильненская районная больница» от <дата обезличена> указано, что при обращении истца <дата обезличена> им представлено заключение о наличии <данные изъяты>. <дата обезличена> истцу проведена рентгенография органов грудной клетки. При повторном обследовании в ГБУЗ СК «ККПТД» ему было выдано заключение об отсутствии эпидемиологической опасности по данному заболеванию.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования у Самофалова С.Н. было установлено наличие инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, что в соответствии с п. 13 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину.

Доказательства об отсутствии инфекционного заболевания получены истцом после полного рентгенологического обследования в <дата обезличена> года, то есть после получения отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе Самофалову С.Н. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Доводы истца о заключении брака с гражданкой Российской Федерации Кафян К.С. и нарушении его права на семейную жизнь не могут быть приняты судом, поскольку брак заключен <дата обезличена>, то есть после вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, административный иск Самофалова С.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, п.2ч.2ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Самофалова С. Н. о признании незаконным и отмене решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязании ответчика восстановить нарушенное право истца отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина