Решение по делу № 2а-105/2019 от 07.12.2018

№ 2а-105/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Коми к индивидуальному предпринимателю Сметаниной М. В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сметаниной М. В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований указано, что Сметанина М. В. с 22.02.2017 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми и является страхователем, в связи с чем признается плательщиком страховых взносов. Согласно сведениям налогового органа индивидуальным предпринимателем Сметаниной М. В. в установленный срок не были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2017 год. По состоянию на 01.06.2018 общая сумма задолженности административного ответчика составляет 24 750 рублей 07 копеек, вместе с тем, меры по погашению задолженности административным ответчиком не предпринимаются, уважительные причины, не позволяющие исполнить указанные требования, у административного ответчика отсутствуют. Учитывая изложенные обстоятельства, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми обратилась с рассматриваемым заявлением в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту – Федеральный закон № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По существу положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применение такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении дела установлено, что индивидуальный предприниматель Сметанина М. В. с 22.02.2017 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми.

В соответствии с ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в том числе, относятся индивидуальные предприниматели.

В соответствии с положениями федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» индивидуальный предприниматель Сметанина М. В. является страхователем, в связи с чем, является плательщиком страховых взносов.

С учетом того, что индивидуальный предприниматель Сметанина М. В. какие-либо выплаты в пользу физических лиц не производит, порядок и размеры уплаты страховых взносов для него определен ст. 420,425,430,432 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

Статьей 430 Налогового кодекса РФ установлены размеры страховых взносов, которые должны быть уплачены плательщиками, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В свою очередь, ст. 425 Налогового кодекса РФ установлены тарифы страховых взносов.

Как следует из ст. 432 Налогового кодекса РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты страховых взносов, плательщиками, не производящими выплат и иные вознаграждения физическим лицам, в установленный срок, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет недоимку по страховым взносам.

Судом установлено, что в 2017 году индивидуальным предпринимателем Сметаниной М. В. получен доход, не превышающий 300 000 рублей.

В связи с тем, что налогоплательщиком не была исчислена подлежащая уплате сумма страховых взносов, налоговым органом произведен расчет, в результате которого сумма страховых взносов за 2017 год составила 23 400 рублей – на обязательное пенсионное страхование, 4 590 рублей – на обязательное медицинское страхование, которая в установленный законом срок не была уплачена административным ответчиком.

В связи с неуплатой страховых взносов административному ответчику 25.01.2018 направлено требование № 938, в котором установлен срок для добровольной уплаты задолженности до 14.02.2018.

Вместе с тем, в установленный в требовании срок, индивидуальный предприниматель Сметанина М. В. задолженность не уплатила.

В связи с неуплатой задолженности, налоговым органом в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ принято решение от 26.02.2018 № 10442 о взыскании задолженности за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках.

Требования налогового органа административным ответчиком не были исполнены, задолженность не уплачена.

26.02.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Коми вынесено решение №5587 и постановление №5423 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеуказанных актов, 06.03.2018 отделом судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми, осуществляющего контрольные функции, возбуждено исполнительное производство № 9868/18/11015-ИП.

По состоянию на 01.06.2018 общая задолженность индивидуального предпринимателя Сметаниной М. В. составляет 24 750 рублей 07 копеек.

Указывая, что задолженность по страховым взносам административным ответчиком не погашена, административный истец считает, что мера временного ограничения выезда из Российской Федерации соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, в связи с чем, обратился с рассматриваемым административным иском.

Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении индивидуального предпринимателя Сметаниной М. В. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку должник уклонился от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения не представил.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов, факт уклонения индивидуального предпринимателя Сметаниной М. В. от исполнения обязательств по уплате обязательных платежей без уважительных причин установлен, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 175–180, 227, 292, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми удовлетворить.

Временно ограничить выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Сметаниной М. В., <дата> года рождения, уроженке <данные изъяты>, ИНН №.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сметаниной М. В. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Судья Е. В. Щенникова