Решение по делу № 2-395/2021 от 07.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года                                              пос. Заокский Тульской области

    Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

с участием:

представителей истца Карповой И.В., действующих на основании доверенностей Салогубовой Е.И., Карпова В.И.,

представителя ответчика ООО «Геоэкотехм» директора ООО «Геоэкотехм» Зотова

П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) гражданское дело № 2- 395/2021 по иску Карповой Ирины Викторовны к администрации муниципального образования Заокский район, администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области, ООО «Геоэкотехм» об отмене результатов межевания земельных участков, и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков,

    установил:

Карпова И.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Заокский район, администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области об отмене результатов межевания земельных участков, и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление главы администрации Заокского района № «О разрешении строительства индивидуального жилого дома».

Позже, в 1995 году, главой Романовской сельской администрации, при согласовании с архитектором Заокского района был утвержден паспорт вышеназванного земельного участка. На данном участке имеется фундамент дома.

Для постановки указанного земельного участка на кадастровый учет она обратилась к кадастровым инженерам, которые в ходе проведения работ, выявили наложение на указанный участок двух земельных участков:

- с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенныйпо адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адресу: <адрес>

- с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адресу: <адрес>

Площадь наложения составляет 1441 кв.м., что препятствует ей осуществить свою обязанность попоставить своего земельного участка на кадастровый учет в границах, которыми она пользуется с момента приобретения, то есть с 1994 года.

Ссылаясь изложенные обстоятельства и нормы права просила:

- признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении его границ;

- признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении его границ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «Геоэкотехм», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области.

В судебном заседании:

истец Карпова И.В. не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме.

Представители истца Карповой И.В., действующие на основании доверенностей Салогубовой Е.И., Карпова В.И. исковые требования Карповой И.В. поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Геоэкотехм» директор ООО «Геоэкотехм» Зотов П.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что выводы, изложенные в заключении эксперта и истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Земельный участок Карповой И.В. находится в другом месте. Также полагал, что нарушений норм действующего законодательства при межевании сотрудником ООО «Геохэкотехнм» спорных земельных участков допущено не было, их границы определены верно.

Представители ответчиков администрации муниципального образования Заокский район, администрации муниципального образования Малаховское Заокского района не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрение дела в их отсутствие, в котором просили вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, Управления Росреестра по Тульской областине явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение исковых требований оставил усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 1; ч. 1 ст. 7; ст. 18; ч.ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. ст. 209, 210 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению вслучае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Разрешая настоящий спор, суд также руководствуется: Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утративший силу с 01.01.2020), Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утративший силу с 01.01.2017), Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакциях, действующих на момент возникновения спорных правоотношений).

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, чтоФИО1 являлась собственником земельного участка лощадью 0,30 га, расположенного вс. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ часть указанного земельного участка, площадью 0,15 га ФИО1 продала Карповой И.В., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка без строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО2 (реестровый №).

ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок общей площадью 0,15 га категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, расположенный в <адрес>.

              План земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ содержит надлежащим образом заверенное исправление в части указания площади земельного участка, принадлежащего ФИО1: «зачеркнутое 0,30 га не считать, вписанному 0,15 га – верить». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был доготовлен новый план земельного участка, из которого видно, что Карпова И.В. являлась теперь смежным землепользователем с участком ФИО1, поскольку в установленном законом порядке зарегистрировала за собой право собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, был поставлен на кадастровый учети ему присвоен кадастровым номером 71:09:010404:496. Сведения о данном объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлена.

        После того, как Карпова И.В. стала собственником земельного участка с кадастровым номером №, она регулярно оплачивала за него налоги, разрешено строительство жилого дома, оформила паспорт земельного участка для строительства жилого дома, предпринимала меры для строительства жилого дома, что подтверждается налоговыми уведомления и квитанциями об их оплате, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт земельного участка для строительства жилого дома (1995 года), утвержденным главой Романовской сельской администрации и согласованным с архитектором Заокского района, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и определения его границ истец обратилась в компанию «Геокадастр»к кадастровому инженеру ФИО3, который ходе проведения кадастровых работ выявил наложение на участок Карповой И.В. двух земельных участков:

- с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адресу: <адрес>

- с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адресу: <адрес>

Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на указанные участки отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>, образованы на основании постановлений администрации муниципального образования Заокский район №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровые работы по их межеванию выполнены ООО «Геоэкотехм». После чего сведения о координатах границ данных участков были внесены в ЕГРН.

Для разрешения данного спора по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

        Согласно заключению эксперта ООО Алексинский «Центр геодезии и землеустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Карповой И.В. определено по фактическому пользованию, соответствует правоустанавливающим документам и сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, закреплены на местности временными межевыми знаками.

               В результате исследования установлено, что образование земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, кадастровые работы, согласование границ и описания границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, выполнены ООО «Геоэкотехм» ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований инструкции по межеванию земель 1996 года. Администрацией муниципального образования Заокский район и администрацией муниципального образования Малаховское, при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не произведено согласование границ с правообладателем Карповой И.В, поэтому объекты на местности имеют пересечение границ и зоны наложения 447 кв.м. и 910 кв.м. на фактические границы земельного участка с кадастровым №.

             На основании изложенного, сведения, содержащиеся в ЕГРН в кадастровом деле на объекты недвижимости, с кадастровыми номерами 71:09:010404:689 и 71:09:010404:690, результаты межевания, являются недействительными.

             Определить местоположение границ земельных участков, с кадастровыми номерами №, площадью 1 000 кв.м и № площадью 1000 кв.м, по фактическому пользованию на местности не представляется возможным, поскольку участки не используются.    Реестровая ошибка при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не выявлена, координаты границ земельного участка отсутствуют в сведениях ЕГРН.

        При проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>, допущена реестровая ошибка при образовании данных объектов недвижимости.

    Реестровую ошибку необходимо исправить путем исключения из сведений ЕГРН недействительных существующих координат границ земельных участков, с кадастровыми номерами №, №, внесенных в сведения ЕГРН на основании описаний земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО «Геоэкотехм» и установить действительные координаты границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м, с соблюдением действующих норм и правил в области землеустройства и строительства, градостроительных регламентов, противопожарных норм и правил, за границей охранной зоны сооружения 71:00-6.630, по каталогу координат земельного участка с кадастровым номером №, приложение № к настоящему заключению.

              Допрошенная судебном заседании экспертиза ООО «Алексинский ЦГиЗ» ФИО4, выводы, изложенные в своём заключении № от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердила. Также указала, что по результатам проведенного натурного обследования, установлено, что местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № закреплено на местности временными межевыми знаками, из металлической арматуры. На этом же земельном участке находится фундамент недостроенного здания, который в силу норм ГрК РФ является объектом капитального строительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограждение земельного участка истца отсутствует. Вместе с тем, участок окошен, под огород не обрабатывается, фруктовых насаждений нет. Земельный участок с кадастровым № определяется равнинной местностью с небольшим уклоном, участок ограничен объектами естественного происхождения, контуром склона оврага, в т. 25 растет дерево - береза, возраст которой более 20 лет, существующей грунтовой дорогой. Конфигурация, размеры и местоположение земельного участка соответствуют плану земельного участка М 1:500, содержащемуся в паспорте земельного участка для строительства жилого дома, (1995 года). Наложение и пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № возникло в следствии того, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в 2009 году, администрацией муниципального образования Заокский район и администрацией муниципального образования Малаховское не были использованы архивные данные, а именно сведения о земельном участке Карповой И.В. Какие-либо запросы архивных данных, письма, информация об изучении исходных данных на предмет наличия (отсутствия) документов и правообладателей в районе проектируемой застройки для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, участок 23, в кадастровых делах от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № отсутствуют Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, надлежащим образом не согласованы. Описание спорных земельных участка, выполненные ООО «Геоэкотехм» в 2009 году, содержат недостоверную информацию и являются недействительными. При проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № допущена реестровая ошибка. В связи с чем, она пришла к выводу, что межевание земельных участков произведено с нарушением с требований инструкции по межеванию земель 1996 года и является не действительным, трак как нарушены законные права и интересы Карповой И.В. Реестровую ошибку необходимо исправить путем исключения из сведений ЕГРН недействительных существующих координат границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, внесенных в сведения ЕГРН на основании описаний земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО «Геоэкотехм».В сведения ЕГРН об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №, №, которые не являются объектом права, поскольку сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют, необходимо внести следующие изменения: статус земельных участков «актуальный», изменить на статус «архивный».

              Вышеуказанная экспертиза выполнена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ на основании определения суда, поручено эксперту экспертной организации, в соответствии с профилем деятельности, определенной выданным ему лицензией. Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, подробное описание произведенных исследований, и сделанные в их результате выводы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Выводы эксперта в указанном заключении обоснованы документами, представленными в материалы дела.

              Доказательств в опровержение выводов вышеуказанной экспертизы, несмотря на критические замечания, сторонами представлено не было. Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы также заявлено не было.

             Оснований ставить под сомнение компетентность эксперта, полноту и ясность сделанных им выводов у суда не имеется, поскольку вышеуказанная экспертиза проведена лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы в вышеуказанной должности. Экспертом были изучены материалы гражданского дела и документы, представленные на исследование. В его заключении содержатся исчерпывающий ответ на поставленный перед ним вопросы в связи с чем, суд приходит в выводу о несостоятельности критических замечаний директора ООО «Геоэкотехм» Зотова П.В. в выводам, изложенным в вышеназванном заключении.

              Оценивая данное доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно обладает свойствами относимости и допустимости. Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, не имеется, в связи с чем, суд придаёт данному заключению доказательственное значение по делу.

              Экспертом при проведении экспертизы были изучены и оценены все имеющиеся в деле доказательства, в то числе, письменные материалы дела, поскольку в судебном заседании им правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение. Его показания последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда не имеется.

Доводы генерального директора ООО«Геоэкотехм» со ссылкой на представленные им документы, суд считает несостоятельными, поскольку своего объективного подтверждения в судебном заседании они не нашли и были опровергните исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что фактическое местоположение границ вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами 71:09:010404:689 и 71:09:010404:690 не совпадает с границами, внесенными в ЕГРН, в связи с чем, они налагаются на земельный участок истца. Площадь наложения составляет 447 кв. м и 910 кв.м. Это произошло в результате реестровой ошибки, при проведении ООО «Геоэкотехм» межевания земельных участков с кадастровым номерами71:09:010404:689 и 71:09:010404:690.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом анализа вышеприведённых норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования Карповой И.В. законных обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карповой Ирины Викторовны удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка скадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении его границ.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении его границ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                       Е.Е.Левенкова

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий                                                                       Е.Е.Левенкова